Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 05АП-859/22 по делу N А51-15370/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 г.

Дело N А51-15370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",

апелляционное производство N 05АП-859/2022

на решение от 27.12.2021 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-15370/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2537073864, ОГРН 1052503485979)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: УМС г.Владивостока: представитель Васильева В.А. по доверенности от 17.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 14.07.2004, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее ответчик, МИЗО Приморского края), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС) об обязании в течении пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с ООО "Перспектива" дополнительное соглашение к договору аренды N 03-Ю-18991 от 24.06.2014 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Перспектива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлены специальные и чрезвычайные меры в рамках действующего законодательства ограничивающие свободу арендатора в праве на отказ от заключения дополнительного соглашения и в праве на определение срока дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор N 03-Ю-18991 от 24.06.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:38 площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, д. 8 (Участок находится примерно в 38 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2014 (регистрационная запись: 25-25-01/056/2014-875).

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", постановлением Администрации г.Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", на сегодняшний день арендодателем по указанному договору является УМС.

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды от 24.06.2014 N 03-Ю-18991, срок аренды участка установлен с 22.08.2014 по 21.05.2017.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 5.2., договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке.

ООО "Перспектива" направило в адрес УМС г. Владивостока заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору от 24.06.2014 N 03-Ю-18991 аренды земельного участка с кадастровым N25:28:030007:38 на основании Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Администрацией г. Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 17.05.2021 N 5257сп/юл о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 24.06.2014 N 03-Ю-18991 в связи с истечением срока его действия.

Истец повторно обратился к ответчикам с претензией, которой потребовал в течение пяти дней с момента получения претензии заключить дополнительное соглашение к договору от 24.06.2014 N 03-Ю-18991 аренды земельного участка в редакции истца.

Письмом от 14.09.2021 N 14319д/28 УМС г. Владивостока в удовлетворении требований ООО "Перспектива", изложенным в претензии, отказано по доводам, изложенным в письме от 17.05.2021 N5257сп/юл.

В связи с несогласием УМС заключить дополнительное соглашение истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Как установлено статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в статью 19 Закона N 98-ФЗ статьей 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" были внесены изменения, направленные на поддержку арендаторов, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, арендодателей государственного и муниципального недвижимого имущества и арендаторов земельных участков.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Согласно части 8 этой же статьи арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Общество обратилось с заявлением о заключении дополнительного соглашения с целью продления срока аренды 28.02.2021, при этом срок действия договора аренды истек 21.05.2017 в соответствии с пунктом 1.3 договора, то есть данное заявление было подано арендатором за пределами срока аренды.

Соответственно предусмотренное частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ условие о подаче заявления до истечения срока аренды по договору предпринимателем применительно к спорным отношениям не выдержано и, как следствие, основания для установленной названным Законом преференции не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что толкование части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указывает на возможность увеличения срока действия договора аренды, что применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, срок договора как предмет увеличения фактически отсутствует, являясь неопределенным, в силу чего арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

При этом по смыслу части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ ее целью является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. В этой связи данное законоположение не может быть истолковано в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Соответственно независимо от принятия Закона N 98-ФЗ арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о продлении срока действия договора аренды у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2021 по делу N А51-15370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова