Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-141/22 по делу N А53-34759/2021

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А53-34759/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дубравушка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-34759/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН: 1133443015210, ИНН: 6143081351)

к товариществу собственников жилья "Дубравушка" (ОГРН: 1106174002087, ИНН: 6143075245)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, общество, ООО "Волгодонские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дубравушка" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Дубравушка") о взыскании задолженности в размере 134 696,82 руб., пени в размере 8 456,67 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С товарищества в пользу общества взыскано 134 696,82 руб. задолженность по договору теплоснабжения N 1259 от 12.12.2011 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 8 456,67 руб. пени за период с 21.05.2021 по 25.10.2021, 5 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 954 руб. государственной пошлины.

20.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

ТСЖ "Дубравушка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при перечислении денежных средств по договору в платежных поручениях ответчик период, за который производится оплата, не указывал, поэтому в соответствии с пунктом 6.5 договора истец должен был относить поступавшие платежи на начало образования задолженности, однако в нарушение этого истец относил поступавшие платежи по своему усмотрению. Если бы истец разносил платежи в соответствии с пунктом 6.5 договора, то на дату подачи им заявления об уточнении исковых требований и вынесения решения суда задолженности за апрель 2021 у ответчика не было. Также ответчик ссылается на то, что ему не была направлена истцом копия искового заявления, в иске указан неверный адрес ответчика, при этом опия иска вообще направлена истцом по иному адресу. Определения суда в адрес ответчика также не поступали. О подаче иска и возбуждении дела ответчик узнал из случайно поступившей 26.11.2021 копии ходатайства об уточнении исковых требований. В ходатайстве об уточнении исковых требований истец просил взыскать задолженность не с ответчика, а с ООО "Первая оконная ЖЭК", поэтому заявление об уточнении исковых требований принято судом неправомерно. В связи с тем, что о возбуждении дела ответчику стало известно после истечения установленных судом сроков для представления отзыва и дополнительных документов, а так же в связи с необходимостью проверки расчетов и подготовки отзыва ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дело в общем порядке, которое не было удовлетворено. Поскольку иск имел недостатки, для устранения которых он подлежал оставлению без движения, поэтому суд не должен был возлагать на ответчика негативные последствия не устранения этих недостатков истцом на ответчика, в силу чего отказ в переходе к рассмотрению иска в общем порядке был незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно: сведения по договору 1259 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, акт сверки от 15.12.2011, платежное поручение N 51 от 12.04.2021, платежное поручение N 52 от 13.04.2021, платежное поручение N54 от 16.04.2021, платежное поручение N59 от 26.04.2021, платежное поручение N65 от 14.05.2021, платежное поручение N66 от 17.05.2021, платежное поручение N 69 от 08.06.2021, платежное поручение N86 от 21.06.2021, платежное поручение N 94 от 02.07.2021, платежное поручение N105 от 19.07.2021, платежное поручение N106 от 22.07.2021, платежное поручение N112 от 13.08.2021, платежное поручение N114 от 18.08.2021, платежное поручение N115 от 18.09.2021, платежное поручение N127 от 27.09.2021, платежное поручение N138 от 13.10.2021, платежное поручение N157 от 15.11.2021, платежное поручение N 175 от 16.12.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву приложены дополнительные доказательства, а именно платежное поручение N 157 от 15.11.2021, платежное поручение N 172 от 13.12.2021, платежное поручение N 175 от 16.12.2021, платежное поручение N1 от 10.01.2022, расчет задолженности, а также письма ответчика.

Суд расценивает приложение данных документов к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу как ходатайства о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на нее, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования новых доказательств не имеется.

10.02.2022 от ООО "Волгодонские тепловые сети" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, в связи с ее добровольной оплатой ответчиком. В обоснование ходатайства истец указал, что ответчиком произведена оплата суммы задолженности по договору теплоснабжения на основании платежного поручения N 157 от 15.11.2021 в размере 64 959,03 руб., платежного поручения N 172 от 13.12.2021 в размере 45 379,96 руб., платежного поручения N 175 от 16.12.2021 в размере 23 000 руб., платежного поручения N 1 от 10.01.2022 в размере 1357,83 руб. Таким образом, по состоянию на 10.02.2022 задолженность по договору за апрель 2021 год погашена в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части иска подписан представителем ООО "Волгодонские тепловые сети" Пашиной Л.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 5 от 01.01.2021.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ общества от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за апрель 2021 года в размер 134 696,82 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом исковых требований является требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2021 по 25.10.2021 в размере 8 456,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 между ООО "Лкуойл-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дубравушка" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1259, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки - жилой дом, ул. Морская, 132.

В соответствии с соглашением от 20.06.2014 ООО "Лкуойл-Теплотранспортная компания", начиная с 01.07.2013, передало, а ООО "Волгодонские тепловые сети" (истец) приняло все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора теплоснабжения, качество подаваемых тепловой энергии и теплоносителя должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. Количество (договорные величины), подаваемых теплоснабжающей организацией, тепловой энергии и теплоносителя по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливаются приложением N 1 к настоящему договору (п. 2.2).

Отопительный период начинается и заканчивается в сроки, установленные уполномоченным органом (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора, потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный теплоснабжающей организации (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

При оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями, потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае, оплата относится на начало образования задолженности (п. 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 была поставлена и последним потреблена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 195 161, 78 руб., что подтверждается актом приемки-передачи N ВД 003153 от 30.04.2021.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате, потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, надлежащим образом исполнена не была. С учетом предоставленной субсидии в размере 11 847,28 руб., а также произведенной частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 составила 134 696,82 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 195 161,78 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления в материалы дела первичных документов. Ответчик, в свою очередь, не оспорил факт поставки в спорный период тепловой энергии. Задолженность ответчика перед истцом с учетом предоставленной субсидии в размере 11 847,28 руб., а также произведенной частичной оплаты, составила 134 696,82 руб. (уточненные требования).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на п. 6.5 договора о том, что истцом неверно разнесены произведенные ответчиком платежи, что на дату подачи заявления об уточнении исковых требований и вынесения решения суда задолженности за апрель 2021 у ответчика не было, не принимаются апелляционным судом ввиду принятия отказа истца от иска в части взыскания задолженности за апрель 2021 год в размере 134 696,82 руб.

При этом, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, оплаты, поступившие от ответчика по части платежных поручений в соответствии с назначением платежа, указанным ответчиком в направленных в адрес истца письмах, были отнесены на май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, и остаток суммы оплаты в размере 13 083, 05 руб. по платежному поручению N 138 13.10.2021 отнесен на апрель 2021 года, что было учтено при уточнении требований в суде первой инстанции. Иные оплаты учтены истцом при заявлении апелляционному суду отказа от иска в части взыскания задолженности.

Также ООО "Волгодонские тепловые сети" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2021 по 25.10.2021 в размере 8 456,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного в спорный период ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 8 456,67 руб. за период с 21.05.2021 по 25.10.2021.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Произведенные ответчиком оплаты не влияют на размер неустойки с учетом заявленного истцом периода.

Доводы ответчика о том, что ему не была направлена истцом копия искового заявления, в иске указан неверный адрес ответчика, при этом копия иска вообще направлена истцом по иному адресу, определения суда в адрес ответчика также не поступали и о подаче иска и возбуждении дела ответчик узнал из случайно поступившей 26.11.2021 копии ходатайства об уточнении исковых требований, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 132, кв. 3.

В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором в адрес ответчика было направлено извещение суда о принятии искового заявления, возвращенный по причине истечения срока хранения.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

В соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.11.2021 ответчиком посредством сервиса "Мой арбитр" в электронном виде был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в общем порядке, при этом доказательств оплат задолженности не представил, соответствующие доводы в принципе не были приведены ответчиком.

Ссылки ответчика на незаконный отказ в переходе к рассмотрению иска в общем порядке не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Настоящее дело отвечает данному критерию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.

При этом, как уже было указано, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении настоящего дела, направивший отзыв на исковое заявление, не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, в том числе в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел", поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, и представить все имеющиеся у него пояснения и возражения при наличии таковых, чего им сделано не было.

Таким образом, нарушений процессуальных норм судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 134 696,82 руб. производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта в указанной части.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

С исковым заявлением ООО "Волгодонские тепловые сети" обратилось 05.10.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области; к производству суда, исковое заявление принято определением от 12.10.2021. Оплата задолженности произведена платежными поручениями от 13.10.2021 (учтено при уточнении требований в суде первой инстанции), 15.11.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, 10.01.2022.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 641 руб., что подтверждается платежными поручениями N 944 от 18.06.2021 и N 1093 от 20.07.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая факт добровольного удовлетворения требования истца после подачи иска в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 687 руб. (от цены иска 147 779, 87 руб. + 8 456,67 руб. = 156 236, 54 руб.) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 подлежат отнесению на ответчика с взысканием 5 687 руб. расходов в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 954 руб. (6 641 руб. - 5 687 руб.).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. с учетом указанных обстоятельств также подлежат отнесению на ответчика. Ввиду не представления доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу, отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 134 696,82 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2021 по делу N А53-34759/2021 в части взыскания задолженности в размере 134 696,82 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубравушка" (ОГРН: 1106174002087, ИНН: 6143075245) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН: 1133443015210, ИНН: 6143081351) 8 456,67 руб. пени за период с 21.05.2021 по 25.10.2021, 5 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН: 1133443015210, ИНН: 6143081351) из федерального бюджета 954 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1093 от 20.07.2021".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубравушка" (ОГРН: 1106174002087, ИНН: 6143075245) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко