Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-40589/21 по делу N А56-57303/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-57303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Лукашин, доверенность от 07.06.2021;

от ответчика (должника): Н. К. Арсентьева, доверенность от 06.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40589/2021) ООО "АльфаСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-57303/2021 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроджект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее - ООО "АльфаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроджект" (далее - ООО "СтройПроджект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2921994,35 руб., неустойки за период с 25.02.2021 по 16.06.2021 в размере 219149,58 руб., гарантийного удержания в соответствии с пунктом 2.1.4 договора, в размере 1585199,62 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом первой инстанции были приняты уточнения, согласно которым истец, в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.02.2021 по 25.06.2021 в размере 219149,58 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

Решением суда от 14.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами (ответчик - заказчик, истец - подрядчик) 15.07.2020 был заключен договор N 184-ДО-21 на выполнение строительно-монтажных работ.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что оплате подрядчику за соответствующий отчетный период подлежит сумма за минусом суммы гарантийного удержания в размере 5% (от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за соответствующий отчетный период, которое удерживается заказчиком для обеспечения обязательств подрядчика по срокам и качеству выполненных работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта. При оплате выполнения зачитывается ранее выплаченный аванс на материалы в размере 100%.

Согласно пункту 2.1.4 договора окончательный расчет за выполненные работы (выплата гарантийного удержания) производится в следующем порядке:

- оплата суммы в размере 2 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта полного исполнения обязательств подрядчиком и устранения замечаний, выявленных в процессе приемки выполненных работ по акту полного исполнения обязательств;

- оплата оставшейся суммы в размере 3 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней, по истечению двенадцати месяцев с даты подписания акта полного исполнения обязательств.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В период 25.06.2021 по 21.07.2021 ответчик выплатил истцу сумму по договору в размере 4507187,82 руб. 82 коп, из которых: 865062 руб. 66 коп. за выполненные работы по акту формы КС-2 N 17; 2056925,54 руб. за выполненные работы по акту формы КС-2 N 18; 1585199,62 руб. гарантийные удержания 2 %, предусмотренные к выплате по пункту 2.1.4. договора.

Ответчик представил отзыв на иск и на заявление об уточнении исковых требований истца, указав, что истец препятствовал приемке ответчиком работ по договору и их оплате, в связи с чем требования о наличии неустойки не обоснованы; оплата работ не означает признание факта выполнения таких работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые считаются принятыми ответчиком.

В силу пункта 1.4 договора подрядчик принимает на себя все возможные работы, необходимые для выполнения обязательств по договору, то есть, истец имел право включить в состав выполняемых работ те, которые необходимы для достижения результата по договору.

Оплата работ производится в силу пункта 2.1.2 договора 2 раза в месяц, 5 и 20 числа текущего месяца, в течение пяти рабочих дней после предоставления подрядчиком форм КС-2, КС-3, счета, КС-6а, счета-фактуры, комплекса исполнительной документации.

Согласно пункту 5.2 договора исполнительная документация передается с сопроводительным письмом.

Пунктом 11.21 договора установлена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных этапов работ - 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ.

В суде первой инстанции у ответчика отсутствовал довод относительно невозможности начисления ему неустойки в связи с толкованием данного пункта договора, как предполагающего начисление неустойки от стоимости этапов работ, которые либо не установлены, либо должны быть прямо приведены в расчете истца. Соответствующий довод возник лишь после исследования содержания пункта 11.21 договора в судебном заседании апелляционного суда, и не может быть принят во внимание, поскольку новые доводы, которые предметом исследования в суде первой инстанции не являлись и к правовой позиции ответчика не относились, приведены в апелляционном суде как доводы ответчика быть не могут.

При этом, апелляционный суд отмечает различия между понятием этапа выполнения работ и этапа оплаты работ. Работы оплачиваются по этапам их выполнения, а именно: 5 и 20 числа текущего месяца на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3. Контррасчет неустойки за просрочку оплаты работ ответчик в материалы дела не представил, тогда как этапы выполнения работ (а не их оплаты) договором установлены, стоимость конкретных работ также установлена, в связи с чем в силу состязательности судебного процесса именно на ответчика и возложена обязанность привести свой расчет пеней (даже в том случае, если ответчик не согласен с самим фактом их начисления), исходя из правильной базы начисления пеней и сроков их начисления.

Спорный акт формы КС-2 N 18 от 09.02.2021 на сумму 3584017,31 руб. был передан истцом ответчику посредством электронного документооборота, как и акт полного исполнения обязательств от 09.02.2021.

Никаких доказательств того, что работы истцом были выполнены некачественно, с недостатками, препятствующими приемке и использованию результатов работ, в материалы дела ответчиком не представлено, предписание от 29.03.2021 таким доказательством не является, а представляет собой односторонний документ ответчика.

После начала судебного процесса ответчик погасил задолженность и выплатил гарантийное удержание.

Ссылка ответчика на то, что данные оплаты не являются приемкой работ и конклюдентными действиями по признанию долга, подлежат отклонению.

Оплата работ ответчиком свидетельствует об их приемке ответчиком, поскольку в платежных поручениях ответчик не указал, что не согласен с объемом, стоимостью, качеством работ. Мотивированный отказ на л.д. 173 был направлен ответчиком по электронной почте после начала судебного процесса и не свидетельствует о правомерном отказе ответчика от приемки работ.

Следовательно, ответчик погасил долг после обращения истца с иском в суд, после предъявления истцом ответчику претензии об оплате работ, что влечет отнесение на ответчика судебных расходов в полном объеме и не может освобождать ответчика от выплаты неустойки за просрочку оплаты работ.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.02.2021 по 16.06.2021 в размере 219149,58 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным. Поэтапная сдача работ происходит по актам КС-2, после сдачи работ у ответчика возникает обязанность по оплате каждого акта, согласно условиям договора, что и было учтено истцом при расчете неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке статей 333 и 404 ГК РФ апелляционным судом не установлено. Доказательств вины истца в просрочке оплаты работ ответчиком материалы дела не содержат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 219149,58 руб. неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб., представив в обоснование данного требования необходимые и достаточные доказательства (л.д. 129-132).

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-57303/2021 отменить.

Взыскать с ООО "СтройПроджект" в пользу ООО "АльфаСтрой" 219149,58 руб. пеней, 7383 руб. расходов по оплате госпошлины, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО "АльфаСтрой" из федерального бюджета 39249 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов