|
22 февраля 2022 г.
|
Дело N А43-33607/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.
В полном объеме постановление изготовлено 22.02.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФЛОТ" (ОГРН 1025203724150, ИНН 5262043064)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу N А43-33607/2021
о прекращении производства, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области о признании акционерного общества "ФЛОТ" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "ФЛОТ" (далее - общество) - Горчинский И.А., директор, лично, паспорт гражданина РФ.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к акционерному обществу "ФЛОТ" о признании несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что имеется задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере, превышающем стоимость принадлежащего ему имущества, просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев.
Определением от 08.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "ФЛОТ", в связи с недостаточностью имущества у АО "Флот" для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствием согласия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.
Прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФЛОТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.12.2021.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оснований для прекращения производства по делу по причине отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, не имелось.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к акционерному обществу "ФЛОТ" о признании несостоятельным (банкротом).
Заявленное требование основано на положениях статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что общество имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере, превышающем стоимость принадлежащего ему имущества, просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев.
В обоснование заявленного требования представлены решения и требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и за счет денежных средств должника.
Прекращая производство по заявлению Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт недостаточности имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве установлен, согласие заявителя на финансирование процедуры отсутствует, иных кредиторов, заявляющих требования о признании должника банкротом, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, пришел к выводам о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В силу абзаца 4 пункта 14 названного постановления от 17.12.2009 N 91, судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств отсутствия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть расходы по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия уполномоченного органа на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствие иных кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финанси
