Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 20АП-110/22 по делу N А54-543/2021

г. Тула

2 марта 2022 г.

Дело N А54-543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - Роенко К.В. (доверенность N 25-РЭСК от 25.12.2020), представителя публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Седых А.Ю. (доверенность N Д-РЗ/68 от 01.12.2021), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу N А54-543/2021 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043; г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33) к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049; г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21А) третье лицо: Кукина А.Ф. (Рязань) о взыскании задолженности по договору N341-204 от 09.02.2009 в сумме 49488 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ПАО "Россети Центр и Приволжье) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ответчик, ПАО "РЭСК") с требованием о взыскании задолженности по договору N 341-204 от 09.02.2009 в сумме 49 488 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Заявитель жалобы считает, что удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права. Апеллянт ссылается на то, что между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года, оказанных в отношении бытовых потребителя Кукиной А.Ф. (прежний владелец Повелицина Л.Д.). По мнению заявителя, в соответствии с условиями договора N 341-204 от 09.02.2009 истец не должен был включать расход электроэнергии в объем "полезного отпуска" до момента переоформления договорных отношений по энергоснабжению с новым собственником. При изложенных обстоятельствах объём спорной величины электропотребления не должен был учитываться во взаиморасчетах между истцом и ответчиком. По мнению заявителя, неверным является и вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт смены собственника (владельца) (равно как и смерти предыдущего собственника (владельца)) энергопринимающих устройств не может сам по себе являться основанием для прекращения действия договора энергоснабжения, заключенного с предыдущим собственником.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2009 ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", исполнитель) заключен договор N 341-204, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Истцом в соответствии с условиями договора в ноябре 2020 года в точки поставки потребителям ответчика осуществлена передача электрической энергии, качество и параметры которой соответствовали техническим регламентам.

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении N 8 к договору.

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2020 года (том 1 л. д. 24 - 25).

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за ноябрь 2020 г. составляла 53,540 тыс. кВт*ч, по стоимости - 49 488 руб. 96 коп.

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО "РЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 341-208 от 16.11.2012.

Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителя Кукиной А.Ф. в размере 53,540 тыс. кВт*ч.

Энергопринимающие устройства, расположенные в жилом доме, по адресу: Рязанская область, Рябновский район, ул. Центральная, д.32 были технологически присоединены и открыт лицевой счет N 10417461.

По указанному выше адресу потребителем числится Повелицина Лилия Дмитриевна, 1940 г.р., умершая в 2010 году. Собственником дома являлась Повелицина Анастасия Никитична, умершая в 1997 году. Внучка Повелициной Л.Д. - Кукина А.Ф., 2001 года, не оформила документы на жилой дом, в связи с тем, что была несовершеннолетней.

Контролерами Рыбновского участка 13.10.2020 по данному адресу были сняты показания прибора учета 06727 кВтч. Задолженность по абоненту составляет 60785 кВтч.

14.10.2020 в ПАО РЭСК было направлено письмо с информацией о включении выявленной задолженности в полезный отпуск. Ответа на письмо не последовало, показания приняты не были.

21.11.2020 контролерами были зафиксированы показания - 08357 кВтч и задолженность составила 53540 кВтч. Данные показания переданы в РЭСК Рыбновского участка, но не приняты со ссылкой на п. 7.6.2 "з" порядка определения полезного отпуска по бытовым потребителям к договору N 341-204 от 09.02.2009 оказания услуг по передаче электроэнергии.

В досудебном порядке истцом вручил 23.12.2020 ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате услуг (том 1 л. д. 26).

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость зафиксированы в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2020 года (том 1 л. д. 24).

Данный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО "РЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 341-208 от 16.11.2012.

Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителя Кукиной А.Ф. в размере 53,540 тыс. кВт*ч.

Отказ ответчика в части оплаты услуг за ноябрь 2020 года в сумме 49 488 руб. 96 коп. суд первой инстанции правомерно признал необоснованным в связи со следующим.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Рязанской области, а также осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества.

Согласно п.п. 7, 8 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, технологическое присоединение возможно только в результате заключения договора технологического присоединения и заканчивается выдачей акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из решения Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N АКПИ15-499 следует, что при осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Также в решении Верховного Суда РФ от 03.07.2015 г. N АКПИ15-499 дано разъяснение, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

По смыслу приведенных законоположений, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, также и при изменении точки присоединения или категории надежности подключения, которые в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможны только на основании отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности, или по другой категории надежности или по другим точкам присоединения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из смысла указанных норм, следует, что сами по себе обстоятельства смены собственника не являются основанием для того, чтобы обязывать нового собственника энергопринимающих устройств заключать новый договор технологического присоединения, что в добавок, явилось бы ущемлением интересов такого собственника со стороны хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке.

В связи с неразрывной связанностью договоров энергоснабжения с необходимостью осуществлении надлежащего технологического присоединения, поскольку техприсоединение является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения, факт смены собственника (владельца) (ровно как и смерти предыдущего собственника (владельца)) энергопринимающих устройств, не может сам по себе являться основанием для прекращения действия договора энергоснабжения, заключенного с предыдущим собственником.

Энергопринимающие устройства, расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Рыбеовский район, н.п. Вакино, ул. Центральная, д. 32, были технологически присоединены и открыт лицевой счет N 10417461.

По указанному выше адресу потребителем числится Повелицина Лилия Дмитриевна, 1940 г.р., умершая в 2010 году. Собственником дома являлась Повелицина Анастасия Никитична, умершая в 1997 году. Внучка Повелициной Л.Д. - Кукина А.Ф., 2001 года, не оформила документы на жилой дом, в связи с тем, что была несовершеннолетней.

Согласно сведениям Рыбновского нотариального округа рязанской областной нотариальной палаты сведений о производстве наследственного дела по имуществу Повелициной Л.Д. не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеется распоряжение МО Рыбновский Муниципальный район Рязанской области от 19.11.2010 N 346-р согласно которому Кукина А.Ф. была поставлена на учет в органе опеки и попечительства МО Рыбновский Муниципальный район Рязанской области, в связи с прибытием на жительство в с. Ваныкино Рыбновского района Рязанской области.

Также в материалах дела имеется справка о том, что Кукина А.Ф. зарегистрирована по месту жительства в с. Ваныкино Рыбновского района Рязанской области.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Сторонами не оспаривается, что уже после смерти абонента по данному домовладению электроэнергия потреблялась. Так, 21.11.2020 контролерами были зафиксированы показания - 08357 кВтч и задолженность составила 53540 кВтч.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 года (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно пункту 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 7 Правил N 354 устанавливает, что потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, суд области правомерно указал, что на основании вышеизложенного у потребителя Кукиной А.Ф. и ПАО "РЭСК" являющегося исполнителем коммунальных услуг договорные отношения сложились с момента смерти Повелициной Л.Д. - 23.01.2010.

Энергоприниающие устройства, расположенные в жилом доме по адресу: Рязанская обл., Рыбновский район, д. Вакино, ул. Центральная, д. 32, были технологически присоединены и открыт лицевой счет 10417461.

Контролерами Рыбновского участка 13.10.2020 сняты показания прибора учета равные 06727 кВтч, 21.11.2020 контролерами зафиксированы показания - 08357 кВтч и задолженность составила 53540 кВтч.

В марте 2011 года по адресу: Рязанская обл., Рыбновский район, д. Вакино, ул.Центральная, д. 32, установлен прибор учета СЭТ1-1-1-Ш-С2-У N 057990-34.

Согласно паспорту вышеуказанный прибор имеет шестиразрядное отсчетное устройство, пять чисел слева указывают на целые числа, число после запятой указывает на неполное число.

Последними оплачиваемыми показаниями по л/с 10417461 являются показания 2019 года равные 54817 кВтч, фактически снятые показания в ноябре должны указывать на показания равные 108357 (круг прибора), однако в связи с особенностью прибора учета по оплате по пяти первым числам прибор показывает показания 08357 кВтч.

В соответствии с п.п. "а" п. 3 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно п. 6 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 7 Правил N 354 устанавливает, что потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Фактическое пользование потребителем энергоснабжением следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, отсутствие заключенного между Кукиной Л.Ф. и сбытовой организацией договора в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему истцом услуг (статьи 307, 309 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что им не приняты документы, составленные в нарушение регламента снятия показаний приборов учета (приложение N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии), в котором стороны согласовали взаимодействия исполнителя и заказчика, необоснованные в связи с неправильной трактовкой Ответчиком условий договора.

Придавая положениям Регламента толкование, направленное на обоснование правомерности действий гарантирующего поставщика ответчик не учел, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", усмотрение профессиональных участников рынка электрической энергии с учетом особенностей его нормативного регулирования не является абсолютным и подчинено императивным нормам, содержащимся в Федеральных законах от 26.03.2003 N 35-ФЗ и от 23.11.2009 N 261, а также Правилах N 354 и иных нормативных актах.

Таким образом, действия договора и действие положения Регламента могут и должны применяться в том истолковании, которое не приводит к нарушению действующих нормативно правовых актов в сфере электроэнергетики.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 по делу N А54-543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева