Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 16АП-5355/21 по делу N А22-2249/2021

г. Ессентуки

25 февраля 2022 г.

Дело N А22-2249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора Акционерного общества "ТРЕСТ ЮЖСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" Омарова Махача Руслановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2021 по делу N А22-2249/2021, принятое по заявлению прокурора города Элисты о привлечении генерального директора Акционерного общества "ТРЕСТ ЮЖСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" Омарова Махача Руслановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Элисты (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении генерального директора Акционерного общества "ТРЕСТ ЮЖСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" Омарова Махача Руслановича (далее - генеральный директор, Омаров М.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2021 заявленные требования прокурора города Элисты удовлетворены.

Генеральный директор Омаров М.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, генеральный директор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить заменив административный штраф на предупреждение, мотивированной нарушением судом первой инстанции правил подсудности. Апеллянт ссылается, что действия генерального директора не составляют особую общественную опасность. Также ссылается на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой города Элисты проведена проверка по заявлению временного управляющего Акционерного общества "ТРЕСТ ЮЖСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее - общество, должник) Лушина Д.М. в отношении генерального директора общества Омарова М.Р. в связи с непредоставлением им документов и информации в отношении предприятия-должника, что препятствует деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2021 по делу N А22-1592/2020 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лушин Дмитрий Михайлович.

Данным определением арбитражным судом на должника возложена обязанность представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника, установлена обязательная явка.

27.04.2021 и 02.06.2021 временный управляющий общества Лушин Д.М. направил посредством почты уведомления-запросы генеральному директору общества Омарову М.Р. по известному адресу его жительства: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 20/51, кв. 9.

Временный управляющмй в уведомлении - запросе указал о необходимости предоставления: учредительных документов; свидетельства ИНН; свидетельства ОГРН; списка участников (реестр акционеров), сведений о держателе реестра акционеров; документов, содержащих сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведений об аффилированных лицах должника; документов, подтверждающих полномочия руководителя должника; протоколов и решений собраний органов управления должника; свидетельств и (или) листов записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензий и сертификатов, выданных должнику; сведений о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; реквизитов расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; списка лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказов и распоряжений руководителя должника за 3 года до введения процедуры банкротства; сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; и т.д.

Однако запрошенные документы и информация в полном объеме генеральным директором общества Омаровым М.Р. в установленный срок в адрес временного управляющего не направлены.

Поскольку требования арбитражного управляющего в полном объеме не выполнены прокурором города 19.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора общества Омарова М.Р. по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении генерального директора общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ввиду части 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно части 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

С даты вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия определения о введении наблюдения в отношении общества наступили последствия, установленные статьей 63 Закона N 127-ФЗ.

На основании части 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц на 30.08.2021 в отношении общества лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Омаров Махач Русланович.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2021 по делу N А22-1592/2020 заявление налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лушин Д.М., должнику надлежит до следующего судебного заседания представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника. При этом, судом указано о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного должника.

Заявление временного управляющего Лушина Д.М. об истребовании у должника перечня имущества, а также бухгалтерских и иных документов и сведений, отражающих экономическую деятельность, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2021 по делу N А22-1592/2020, удовлетворено.

Из данного определения суда следует, что представитель общества, извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства, также не явился.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, генеральным директором общества не выполнены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в сроки, установленные определением суда от 02.08.2021, а также по запросам временного управляющего от 27.04.2021 и 02.06.2021.

Таким образом, непредоставление генеральным директором в полном объеме запрошенных временным управляющим документов и сведений является воспрепятствованием законной деятельности последнего. В связи с отсутствием необходимых документов временный управляющий Лушин Д.М. не мог в полном объеме и необходимой мере сохранность имущество должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявить кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов и т.д.

При этом обстоятельств, которые препятствовали генеральному директору общества соблюдать требования Закона N 127-ФЗ, не установлены.

Омаров М.Р. в качестве объективных причин невозможности исполнить установленную обязанность указывает о неисправности сервера, на котором хранится база "1С бухгалтерия".

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 на должника возложена обязанность представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника.

Однако информация о технической неисправности сервера представлена генеральным директором только при проведении прокурорской проверки по заявлению Лушина Д.М.

Омаров М.Р. обязан был совершить действия по передаче необходимых документов и информации временному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт представления генеральным директором общества не в полном объеме истребуемых документов временному управляющему в установленный законом срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 3 КоАП РФ.

В тоже время незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего влечет для должностных лиц административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокурором не допущено. Генеральному директору предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В тоже время наличие события административного правонарушения и виновность генерального директора общества подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил о доказанности вины Омарова М.Р. в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 3 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Совершенное генеральным директором общества административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 3 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере банкротства, непредоставление необходимых документов и сведений отражается на деятельности арбитражного управляющего, вызывает трудности при проведении установленных мероприятий в рамках банкротства предприятия. Ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по причине воспрепятствования его деятельности приводит к нарушению прав кредиторов, в число которых могут входить лица, требующие выплаты выходных пособий и оплаты труда, граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении генерального директора общества, который незаконно воспрепятствовал деятельности временного управляющего, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Поскольку в рассматриваемом случае предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а в соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ имеется смягчающее обстоятельство по делу - правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2021 по делу N А22-2249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов