Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 02АП-787/22 по делу N А82-10713/2021

г. Киров

02 марта 2022 г.

Дело N А82-10713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-10713/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА" (ОГРН 1157627026160; ИНН 7609029552)

к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ОГРН 1127604008630; ИНН 7606087299)

о признании незаконным решения об отказе в регистрации самоходных машин,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПК ЛИГАРОСТА") обратилось в арбитражный суд с требованием к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в регистрации самоходных машин от 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК ЛИГАРОСТА" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование занятой по делу позиции Общество указывает, что пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) не применяется, так как в данном случае рассматривается бывшая в употреблении самоходная машина, подвергающаяся капитальному ремонту, а не состоящая на государственном учете. Спорная техника не попадает под обязательную сертификацию и под действие технического регламента, так как выпущена до 2012 года. ООО "ПК ЛИГАРОСТА" представило сертификаты соответствия внесенных изменений в конструкцию трактора требованиям безопасности, полученные в рамках добровольной сертификации. В данных сертификатах указывается перечень работ, которые могут выполняться в соответствии с требованиями ГОСТов, распространяющих свое действие на данную самоходную технику, бывшую в употреблении и подвергшуюся капитальному ремонту.

Ответчик отзыв не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 1158096821 о регистрации самоходной машины - трактора Т-150К, год выпуска 1985, заводской номер машины 278341, двигатель N 622911, цвет зеленый.

К заявлению, среди прочего, прилагались сертификаты соответствия N 01190, N 01090, выданные Обществу, удостоверяющие, что услуги по капитальному ремонту тракторов Т-150К, установке мостов К-701 на трактор Т-150К, изготовлению и установке заднего полурамка длиной до 5 метров, изготовлению и установке коников и подрамника, изготовлению роспуска, установке манипулятора для погрузки леса на указанный трактор, услуги по ремонту и модернизации тракторов 1, 4, 2, 3, 5 с заменой двигателей марок СМД, А, Д, отработавших свой ресурс, на двигатели марок ЯМЗ, выполняются в соответствии с техническими условиями, соответствуют требованиям ГОСТ (л. д. 50-51).

29.04.2021 Инспекция вынесла решение об отказе в выдаче регистрационных документов, в котором со ссылкой на пункт 46 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 (далее - Правила N 1507), указано, что замена основных компонентов и внесение изменений в конструкцию Трактора Т-150К требует получения свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности, которое ООО "ПК ЛИГАРОСТА" не представило (л. д. 10-11).

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "ПК ЛИГАРОСТА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4 статьи 15 Закона N 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела, самоходная машина - трактор Т-150К, год выпуска 1985, двигатель N 622911, цвет зеленый, зарегистрирована 19.12.1997 органом Гостехнадзора (л. д. 49), следовательно, вопреки мнению заявителя, на нее распространяются положения статьи 15 Закона N 196-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).

Согласно пункту 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства:

1) имеющие максимальную скорость, предусмотренную их конструкцией, не более 25 км/ч;

2) предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях;

3) категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния;

4) ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения;

5) ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

6) принадлежащие дипломатическим и консульским представительствам, международным (межгосударственным) организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам этих представительств (организаций) и членам их семей;

7) внедорожные большегрузные транспортные средства;

8) поставляемые для обеспечения национальной безопасности, в том числе по государственному оборонному заказу в вооруженные силы, другие войска, воинские формирования и органы, а также передаваемые из вооруженных сил других войск, воинских формирований и органов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (пункт 3 ТР ТС 018/2011).

Указанные положения ТР ТС 018/2011 позволяют прийти к выводу о том, что спорная самоходная машина относится к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011.

Требования безопасности объектов технического регулирования установлены в разделе IV ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 75 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 ТР ТС 018/2011).

В силу пункта 46 Правил N 1507, в случае если замена основных компонентов техники связана с внесением изменений в конструкцию техники, внесение сведений в систему учета об их номерах осуществляется органом гостехнадзора при внесении изменений в регистрационные данные на основании свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из вышеприведенных положений следует, что регистрация транспортных средств при внесении изменений в их конструкцию осуществляется на основании свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, получение заявителем свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности является обязательным.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждено, что при подаче заявления о регистрации самоходной машины - трактора Т-150К, год выпуска 1985, заводской номер машины 278341, двигатель N 622911, цвет зеленый, ООО "ПК ЛИГАРОСТА" свидетельство о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности не представило. При этом представленные сертификаты соответствия N 01190, N 01090 не подтверждают соответствие техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности, установленным ТР ТС 018/2011.

Таким образом, ответчик правомерно отказал в выдаче регистрационных документов на трактор Т-150К, год выпуска 1985, заводской номер машины 278341, двигатель N 622911, цвет зеленый.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-10713/202 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-10713/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛИГАРОСТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина