Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 17АП-393/22 по делу N А60-35204/2021

г. Пермь

02 марта 2022 г.

Дело N А60-35204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Астон. Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021,

вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е.,

по делу N А60-35204/2021

по иску ООО "СК Ситистрой" (ОГРН 1186658083567, ИНН 6678097167, г. Екатеринбург)

к ООО "Астон. Екатеринбург" (ОГРН 1176658089112, ИНН 6658445514, г. Екатеринбург)

о взыскании неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Астон. Екатеринбург"

к ООО "СК Ситистрой"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "СК Ситистрой" (далее - общество "СК Ситистрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астон. Екатеринбург" (далее - ответчик, общество "Астон. Екатеринбург") о взыскании 1 207 462 руб. 60 коп. неустойки за общий период с 18.10.2019 по 27.08.2021 по договорам от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19, от 27.05.2019 N 27/05-19, 192 184 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания по договорам от 13.11.2018 N 13/11-18, от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19, от 24.05.2019 N 24/05-19, от 27.05.2019 N 27/05-19 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 404 103 руб. 54 коп. излишне оплаченного гарантийного удержания, 5 939 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 222 руб. 23 коп. задолженности за услуги генподряда, 1 120 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 371 руб. почтовых расходов (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 965 970 руб. 08 коп. неустойки, 192 184 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 76 222 руб. 23 коп. задолженности, 1 120 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 руб. 65 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска в части с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 N А60-42156/2020 с общества "Астон. Екатеринбург" в пользу общества "СК Ситистрой" взыскано 5 190 256 руб., в том числе:

- 1 621 245 руб. 88 коп. гарантийного удержания по договору от 13.11.2018 N 13/11-18;

- 97 106 руб. 70 коп. гарантийного удержания по договору от 15.11.2018 N 15/11-18;

- 293 814 руб. 06 коп. гарантийного удержания по договору от 26.12.2018 N 26/12-18;

- 574 917 руб. 88 коп. гарантийного удержания по договору от 14.03.2019 N 14/03-19;

- 28 185 руб. 40 коп. гарантийного удержания по договору от 24.05.2019 N 24/05-19;

- 34 244 руб. 94 коп. гарантийного удержания по договору от 27.05.2019 N 27/05-19;

- 967 834 руб. задолженности по договору от 15.11.2018 N 15/11-18;

- 453 411 руб. 36 коп. задолженности по договору от 26.12.2018 N 26/12-18;

- 1 029 661 руб. 81 коп. задолженности по договору от 14.03.2019 N 14/03-19;

- 89 834 руб. 03 коп. задолженности по договору от 27.05.2019 N 27/05-19.

При рассмотрении дела N А60-42156/2020 арбитражными судами установлено следующее.

Между обществом "СК Ситистрой" (подрядчик) и обществом "Астон. Екатеринбург" (генподрядчик) заключены договоры подряда:

- от 13.11.2018 N 13/11-18 на выполнение работ по каменной кладке;

- от 15.11.2018 N 15/11-18 на выполнение работ по усилению кирпичной кладки и ограждению переходных лоджий;

- от 26.12.2018 N 26/12-18 на выполнение работ по устройству кровли;

- от 14.03.2019 N 14/03-19 на выполнение отделочных работ;

- от 24.05.2019 N 24/05-19 на выполнение кирпичной кладки;

- от 27.05.2019 N 27/05-19 на выполнение отделочных работ.

По условиям указанных договоров (пункт 1.1. каждого договора и приложения N 1 к каждому договору) подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте "Переменной этажности 3-х секционный жилой дом с нежилыми помещениями (N 2А по ГП) 2 этап строительства" расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Верх-Исетский район ул. Репина-Заводская, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304008:48 (далее по тексту - "Объект"), а генподрядчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплачивать его.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 договоров расчеты за выполняемые подрядчиком по настоящему договору работы производятся генеральным подрядчиком ежемесячно - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком, при условии наличия подписанного обеими сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3. В случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, генеральный подрядчик вправе приостановить промежуточные расчеты, установленные настоящим пунктом.

Окончательная оплата выполненных работ по настоящему договору производится после выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме и передачи результата генеральному подрядчику в течение десяти банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком счет-фактуры, выставленной Подрядчиком на основании подписанных сторонами акта формы КС-2 (последнего) и справки формы КС-3 при условии устранения подрядчиком всех замечаний и выполнения условий, предусмотренных пунктами 4.2.5. и 4.2.11. настоящего договора.

Договорами (пункты 6.4. или 6.5 договоров) предусмотрено, что генподрядчик удерживает из стоимости выполненных подрядчиком работ 4% или 5% от стоимости этих работ в качестве гарантийного удержания, которое возвращается подрядчику в соответствии с условиями договоров, а именно:

1) договор от 13.11.2018 N 13/11-18:

- 30% по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 30% по истечении 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 40% по истечении 9 (девяти) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

2) договор от 15.11.2018 N 15/11-18:

- 30% по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 30% по истечении 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 40% по истечении 9 (девяти) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

3) договор от 26.12.2018 N 26/12-18:

- 50% по истечении 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 50% по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

4) договор от 14.03.2019 N 14/03-19:

- 50% по истечении 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 50% по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

5) договор от 24.05.2019 N 24/05-19:

- 50% по истечении 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

-50% по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

6) договор от 27.05.2019 N 27/05-19:

- 50% по истечении 6 (шести) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 50% по истечении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Форму указанного в пунктах 5.3, 5.4 договоров окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ стороны не согласовали, работы передавались по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

Приняв во внимание то, что предусмотренный договорами срок для оплаты гарантийного удержания наступил, при этом доказательств наличия оснований для удержания (отказа в возврате) данных сумм генподрядчиком не представлено, объект введен в эксплуатацию 27.11.2019, что свидетельствует об окончании работ и выполнении работ с надлежащим качеством, отсутствия доказательств предъявления претензий по качеству работ, арбитражные суды удовлетворили требование подрядчика о взыскании гарантийного удержания в общей сумме 2 649 514 руб. 86 коп.

Также арбитражными судами в рамках дела N А60-42156/2020 установлено наличие задолженности генподрядчика перед подрядчиком за выполненные работы в следующем размере:

- по договору от 15.11.2018 N 15/11-18 на сумму 967 834 руб. Работы оформлены актами формы КС-2 от 01.10.2019 N 7 и КС-3 от 01.10.2019 N 7, указанные акты вручены генподрядчику 11.11.2019 с сопроводительным письмом N 118;

- по договору от 26.12.2018 N 26/12-18 на сумму 453 411 руб. 36 коп. Работы оформлены актами формы КС-2 от 01.10.2019 N 4/2, 4/3 и КС-3 от 01.10.2019 N 9, указанные акты вручены генподрядчику 11.11.2019 вместе с сопроводительным письмом N 118;

- по договору от 14.03.2019 N 14/03-19 на сумму 1 029 661 руб. 81 коп. Работы оформлены актами формы КС-2 от 01.10.2019 N 6 и КС-3 от 01.10.2019 N 6, указанные акты вручены генподрядчику 03.10.2019 с сопроводительным письмом N96 и 11.11.2019 с сопроводительным письмом N118;

- по договору от 27.05.2019 N 27/05-19 на сумму 89 834 руб. 03 коп. Работы отражены в актах выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 01.10.2019 N 3.

Согласно пунктам 7.7, 7.9 договоров от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19, от 27.05.2019 N 27/05-19 за нарушение сроков оплаты работ подрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего договора.

Обращаясь с первоначальным иском, подрядчик указал на нарушение генподрядчиком срока возврата гарантийного удержания, взысканного в рамках дела N А60-42156/2020, а также просрочку оплаты выполненных работ по договорам от 15.11.2018 N15/11-18, от 26.12.2018 N26/12-18, от 14.03.2019 N14/03-19, от 27.05.2019 N27/05-19.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ подрядчиком генподрядчику начислена неустойка в размере:

- 290 636 руб. 68 коп. за период с 26.11.2019 по 27.08.2021 по договору от 26.12.2018 N 26/12-18;

- 700 170 руб. 03 коп. за период с 18.10.2019 по 27.08.2021 по договору от 14.03.2019 N 14/03-19;

- 169 775 руб. 08 коп. за период с 26.11.2019 по 09.07.2021 по договору от 15.11.2018 N 15/11-18;

- 46 880 руб. 81 коп. за период с 18.10.2019 по 09.07.2021 по договору от 27.05.2019 N 27/05-19.

Обращаясь со встречным иском, генподрядчик указал на то, что при рассмотрении дела N А60-42156/2020 и расчете задолженности генподрядчика по договорам от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19, от 27.05.2019 N 27/05-19 арбитражными судами не учтена стоимость услуг генподрядчика в размере 76 222 руб. 23 коп., которая подлежит уплате подрядчиком генподрядчику в соответствии с условиями пунктов 2.7, 6.6 договоров от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19, от 27.05.2019 N 27/05-19 (3 % от стоимости выполненных работ согласно форм КС-2, КС-3).

Помимо этого общество "Астон. Екатеринбург" указывает на то, что суммы гарантийного удержания, взысканные в рамках дела А60-42156/2020 в пользу подрядчика, не учитывают начисленные и удержанные генподрядчиком штрафы в размере 404 103 руб. 53 коп. за невыполнение предписаний, выданных надзорным органом, специалистом по охране труда или членом комиссии генподрядчика.

Полагая, что сумма 404 103 руб. 53 коп. гарантийного удержания излишне взыскана в рамках дела А60-42156/2020, генподрядчик обратился со встречным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер неправомерно удержанных ответчиком сумм гарантийного удержания установлен при рассмотрении арбитражными судами дела N А60-42156/2020, генподрядчиком допущено нарушение соответствующего денежного обязательства, в связи с чем подрядчиком правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 184 руб. 14 коп.

В отношении требования об уплате неустойки за просрочку оплаты работ генподрядчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства, произведенный истцом по первоначальному иску расчет неустойки не противоречит действующему законодательству.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и, приняв во внимание ходатайство общества "СК Ситистрой" о принятии обеспечительных мер по делу N А60-42156/2020, суд счел соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 965 970 руб. 08 коп.

Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества "Астон. Екатеринбург" о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 76 222 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, является обоснованными.

Оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания 404 103 руб. 53 коп. переплаты по гарантийному удержанию суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в рамках дела N А60-42156/2020 арбитражными судами установлен размер взаимной задолженности сторон; при рассмотрении дела А60-42156/2020 генподрядчик не заявлял возражений о том, что подрядчику начислены какие-либо штрафы.

Также судом первой инстанции отклонены представленные генподрядчиком в обоснование начисленных штрафов акты о фиксации нарушений с учетом того, что в данных актах не изложены фактические обстоятельства, фиксирующие нарушения, акты не содержат отметок их вручения подрядчику.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против отказа во взыскании сумм переплат в размере 404 103 руб. 53 коп. по договорам от 13.11.2018 N 12/11-18, от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19.

По мнению ответчика, при рассмотрении дела N А60-42156/2020 арбитражными судами не исследовались обстоятельства возникновения данной переплаты, а именно: начисление генподрядчиком подрядчиком штрафов на суммы 3 233 руб. 10 коп., 15 000 руб., перевыставление обществом "Астон. Екатеринбург" обществу "СК Ситистрой" затрат за услуги использования подрядчиком башенного крана на суммы 75 235 руб. 16 коп., 128 085 руб. 85 коп., 150 000 руб., 24 900 руб., 58 925 руб. 90 коп., 50 000 руб., 54 391 руб. 38 коп., 34 315 руб. 35 коп., 65 821 руб. 29 коп.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 N А60-42156/2020 арбитражными судами определена сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате генподрядчиком подрядчику по договорам от 13.11.2018 N 12/11-18, от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19.

Между тем в процессе рассмотрения дела N А60-42156/2020 обществом "Астон. Екатеринбург" не заявлялось о наличии каких-либо начисленных подрядчику штрафов по договорам или неучтенных затрат за пользование башенным краном, соответствующих документов в материалы дела N А60-42156/2020 не представлялось (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документального обоснования невозможности представления соответствующих доказательств и направления возражений в процессе рассмотрения дела N А60-42156/2020, где арбитражным судом исследовался вопрос об объеме выполненных работ подрядчиком и размере задолженности генподрядчика по их оплате, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании 404 103 руб. 53 коп. переплаты по договорам 13.11.2018 N 12/11-18, от 15.11.2018 N 15/11-18, от 26.12.2018 N 26/12-18, от 14.03.2019 N 14/03-19, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А60-42156/2020, и фактически являются попыткой пересмотра вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-42156/2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверный расчет суммы неустойки, взысканной по первоначальному иску.

По мнению общества "Астон. Екатеринбург", такой расчет неустойки необходимо производить от суммы задолженности, взысканной в рамках дела N А60-42156/2020 за вычетом 3% услуг генподрядчика.

По расчету заявителя жалобы, размер неустойки с учетом снижения ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает 911 029 руб. 04 коп.

Также общество "Астон. Екатеринбург" указывает, что расчет неустойки по всем договорам и задолженностям необходимо производить с 26.11.2019, поскольку односторонние акты общество "СК Ситистрой" направило с сопроводительным письмом от 11.11.2019 N 118, а не с письмом от 03.10.2019 N96.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как указывалось ранее, при рассмотрении дела N А60-42156/2020 арбитражными судами были установлены суммы задолженности генподрядчика перед подрядчиком, подлежащие выплате в пользу последнего, а именно:

- по договору от 15.11.2018 N 15/11-18 на сумму 967 834 руб.;

- по договору от 26.12.2018 N 26/12-18 на сумму 453 411 руб. 36 коп.;

- по договору от 14.03.2019 N 14/03-19 на сумму 1 029 661 руб. 81 коп.;

- по договору от 27.05.2019 N 27/05-19 на сумму 89 834 руб. 03 коп.

Соответственно, начисление истцом неустойки на указанные суммы задолженности, взысканные вступившим в законную силу решением суда, является обоснованным.

Также при рассмотрении дела N А60-42156/2020 арбитражными судами исследовались обстоятельства выполнения работ по договорам и давалась соответствующая оценка письмам подрядчика от 11.11.2019 N 118 и от 01.10.2019 N 3.

В данном случае в рамках дела N А60-42156/2020 суды пришли к выводу о том, что о выполнении работ по договорам от 14.03.2019 N14/03-19 на сумму 1 029 661 руб. 81 коп. и от 27.05.2019 N27/05-19 на сумму 89 834 руб. 03 коп. генподрядчик был уведомлен письмом от 03.10.2019 N 96.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производимый истцом расчет неустойки с 18.10.2019 по договорам от 14.03.2019 N 14/03-19 и от 27.05.2019 N 27/05-19 является верным и не противоречит условиям договоров и действующему законодательству.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем решение арбитражного суда от 06.12.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу N А60-35204/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева