Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 11АП-591/22 по делу N А55-20223/2021

г. Самара

2 марта 2022 г.

Дело N А55-20223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" - Большова И.А., представитель по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу N А55-20223/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" (ИНН 5902012821, ОГРН 1155958036772) к обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза" (ИНН 6382043438, ОГРН 1026303954115) о взыскании 85 134 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" 85 134 руб. 80 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не согласен с применением судом сокращенного срока исковой давности, считает, что таковой подлежит исчислению с 12.02.2021.

Ссылается на принятие мер по урегулированию спора в досудебном порядке, а также на признаки злоупотребления правом со стороны ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между публичным акционерным обществом "АВТОВАЗ", официальным дилером которого является общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто" (истец), и обществом с ограниченной ответственностью "Техновиза" (ответчик) урегулированы договором транспортной экспедиции N 891855 от 23.11.2016.

В рамках указанного договора ответчик по товарно-транспортной накладной N 63789327 от 26.06.2019 доставил в адрес ООО "Эксперт Авто" пять товарных автомобилей, при приемке которых обнаружено повреждение двух автомобилей.

Согласно актам N 1 и N 2 от 28.06.2019 на автомобиле LADA VESTA VIN XTAGFK110KY346720 шасси N Y346720 двигатель N 4141403 замята крыша, панель боковины правой, сломан правый рейлинг, на автомобиле LADA VESTA VIN XTAGFK110KY333757 шасси N Y333757 двигатель N 4145112 поврежден левый рейлинг, замята крыша с левой стороны.

Повреждения получены в результате ДТП с участием автовоза ответчика.

ООО "Эксперт Авто" выполнило работы по ремонту автомобилей. Стоимость ремонта автомобиля LADA VESTA VIN XTAGFK110KY333757 составила 27 215 руб., автомобиля LADA VESTA VIN XTAGFK110KY333757 - 57 919 руб. 80 коп. Всего 85 134 руб. 80 коп.

Требование о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления N 43).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления N 43).

Как следует из пункта 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции).

Таким образом, срок, необходимый для соблюдения стороной, потерпевшей от нарушения обязательства своим контрагентом, предусмотренного законом претензионного порядка, в срок исковой давности не засчитывается.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что до предъявления к перевозчику (экспедитору) иска, вытекающего из перевозки груза (транспортной экспедиции), обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику (экспедитору) может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика (экспедитора) удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика (экспедитора) ответа в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что о повреждении груза истец узнал 28.06.2019, то есть в день его получения, учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию на момент подачи иска (13.07.2021) истек.

В связи с истечением срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, и обосновано отказали в удовлетворении исковых требований на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Довод истца о необходимости исчисления срока с 12.02.2021 - даты отказа ответчика в удовлетворении требований отклоняется, поскольку срок исковой давности по иску к перевозчику не зависит от момента рассмотрения требований последним.

Исковая давность по требованию о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Правовых оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности с учетом положений пункта 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, также отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Исковые требования истца о взыскании убытков вытекают из договорных отношений между сторонами, несмотря на указание в иске положений статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически основаны на положениях главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям с учетом вышеизложенного применяется годичный срок исковой давности.

Довод заявителя о необходимости отказа в применении срока исковой давности в качестве санкции в связи со злоупотреблением правом со стороны ответчика не может быть принят во внимание в силу следующего.

Срок исковой давности не применяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает пользоваться правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав. К таким действиям можно отнести умышленное сокрытие совершенной сделки, предоставление недостоверной информации о дате ее совершения и т.д. В данном случае истец не привел доводов, свидетельствующих о препятствиях для своевременного обращения в суд для защиты своих прав, которые возникли в результате действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не установил.

С учетом изложенного и иске отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу N А55-20223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов