Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 06АП-42/22 по делу N А16-1429/2021

г. Хабаровск

02 марта 2022 г.

А16-1429/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский квартал"

на определение от 29.11.2021

по делу N А16-1429/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невский квартал" об отсрочке на 10 месяцев исполнения решения суда от 16.08.2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский квартал"

о взыскании 952 641,34 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.08.2021 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невский квартал" (далее - ООО "Невский квартал") 952 641,34 рубля, составляющих основной долг в размере 897 168,56 рубля за период январь - февраль 2021 года, пени за период с 26.02.2021 по 10.08.2021 в размере 55472,78 рубля, с продолжением их начисления, начиная с 11.08.2021 на сумму основного долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.04.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактического исполнения обязательства.

Этим же судебным актом отказано в удовлетворении заявления ООО "Невский квартал" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (реструктуризации) сроком на 12 месяцев.

В рамках данного дела ООО "Невский квартал" 08.09.2021 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 10 месяцев.

Определением суда от 29.11.2021 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Невский квартал" в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.11.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на затруднительное единовременное исполнение решения суда по возврату долга АО "ДГК", так как ежемесячно добавляются очередные счета, а наложение ограничения движения денежных средств на счете приведет к невозможности ведения обычной хозяйственной деятельности перед собственниками МКД по подготовке нового отопительного сезона.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для предоставления отсрочки, так как должник не представил доказательств, недостаточности имущества для исполнения решения, равно как и не представлено доказательств, за счет каких источников дохода в дальнейшем возможно погашение возникшей перед АО "ДГК" задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен, и такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда должником в добровольном порядке не исполнялось. Доказательств принятия должных мер для надлежащего исполнения судебного акта должник суду не представил.

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что задолженность с ООО "Невский квартал" взыскивается, как с управляющей организации за потребленную тепловую энергию, при этом доказательств наличия предпринятых действий направленных на взыскание с потребителей задолженности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем жалобы не представлено.

При этом наличие возможности собственников заключить прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от исполнения ранее принятых обязательств по оплате энергоресурса.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность ведения обычной хозяйственной деятельности, ввиду наложения в будущем ограничения на движение денежных средств на счете, отклоняется, поскольку носит предположительный характер и соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждена.

Документов, позволяющих оценить реальное финансовое состояние должника, заявителем жалобы не представлено. Кроме того, вопреки доводам заявителя, тяжелое финансовое положение должника, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Судом правомерно учтено и то, что заявитель не представил доказательств возможности исполнения решения в будущем после истечения испрашиваемой отсрочки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя и лишит судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оказав в удовлетворении заявления.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.11.2021 по делу N А16-1429/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Е.Пичинина