Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-2645/22 по делу N А32-15770/2017

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А32-15770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии посредством веб-конференции:

представитель участников ООО "ЮгТехноПарк" - Афонин С.И. согласно протоколу N б/н от 29.06.2018,

от ООО "Трейд-Инвест": представитель Грушанин А.С. по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-15770/2017 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" (ИНН 2337033350, ОГРН 1072337001307),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что требования кредиторов погашены посредством предоставления имущества должника в качестве отступного.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Компаньон", будучи мажоритарным кредитором злоупотребляет своими правами, поскольку отступное им получено практически безвозмездно, погашение требований оставшихся кредиторов не произведено, что свидетельствует о нарушении кредитором условий соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Извеков Константин Александрович возражал против заявленных доводов, указывал на то, что денежные средства от кредитора на счет должника поступили и были направлены на погашение требований иных кредиторов.

ООО "Компаньон" в своем отзыве на апелляционную жалобу также возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что исполнение за кредитора третьим лицом обязанности по внесению денежных средств по соглашению об отступном в силу статьи 313 ГК РФ не свидетельствует о неисполнении кредитором обязанности, в связи с чем основания для отмены определения отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна.

Определением от 11.08.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" утвержден Извеков Константин Александрович.

15 октября 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедур банкротства в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

1) первая очередь - отсутствуют;

2) во вторую очередь - требования Межрайонной ИФНС N 17 по Краснодарскому краю в размере 174 778 рублей. Данные требования конкурсным управляющим были погашены 29.06.2021 (платежное поручение от 29.06.2021 N 81 на сумму 174 778 руб.);

3) в третью очередь включены требования:

- ООО "АТП СМиТ" - 411 тыс. руб. - основной долг;

- ООО "Компаньон" - 35 731 353,77 руб. - основной долг;

- Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю - 5 511 527 руб. основной долг и 2 130 104,48 руб. пени.

Всего требований третьей очереди - 43 783 985,25 рублей.

При этом в конкурсную массу должника включено имущество "Линия ВОЛС" (волоконно-оптическая линия связи).

Конкурсным управляющим (организатор торгов) в отношении имущества "Линия ВОЛС" проведены торги, а именно:

- первые торги проводились в период с 23.11.2020 по 29.12.2020. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

* повторные торги проводились в период с 18.01.2021 по 24.02.2021. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

* публичные торги проводились в период с 09.03.2021 по 27.04.2021. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

* повторные публичные торги проводились в период с 24.05.2021 по 23.06.2021. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с невозможностью реализации имущества должника на торгах 16.07.2021 конкурсным управляющим проведено внеочередное собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного".

На собрании кредиторов от 16.07.2021 принято решение утвердить "Порядок предоставления кредиторам в качестве отступного прав имущества должника, нереализованных на торгах" в редакции конкурсного управляющего. Определением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, данное решение собрания кредиторов признано действительным.

Также 16.07.2021 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов. По результатам голосования большинством голосов принято решение о заключении соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Данное решение собрания кредиторов признано действительным определением от 11.02.2022.

От общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" 03.08.2021 поступило заявление о согласии на погашение требований кредиторов путем предоставления отступного. Иные заявления о согласии не поступали.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЮгТехноПарк" в лице конкурсного управляющего Извекова К.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" 19.08.2021 заключено соглашение об отступном путем уступки должником имущества, о чем опубликовано в ЕФРСБ сообщение 20.08.2021 N 7198828.

Ссылки ООО "Трейд-Инвест" на то, что соглашение от 19.08.2021 не исполнено, являются несостоятельными.

Как установлено судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 01.02.2022, 10.09.2021 на банковский счет N 40702810730000011204 должника поступили денежные средства в размере 8 052 631,48 руб. (платежное поручение от 10.09.2021 N 164, в назначении платежа указано "Оплата за ООО "Компаньон" по письму от 10.09.2021 N 125 согласно Соглашения об отступном путем уступки должником имущества от 19.08.2011, заключенного между ООО "Компаньон" и ООО "ЮТП").

То обстоятельство, что денежные средства перечислены не ООО "Компаньон", а по его поручению Волошиной Л.П., не исключает факт исполнения кредитором обязанности, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено личное обязательство конкурсного кредитора исполнить условия соглашения об отступном, в том числе произвести оплату по соглашению, в связи с чем, конкурсный управляющий не имел основания отказаться в принятии исполнения (ч.3 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Конкурсный управляющий указал, что свои обязательства по соглашению общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" выполнило в полном объеме.

Из пояснений конкурсного управляющего и ООО "Компаньон" следует, что обязательства должника перед ним также исполнены. Согласно позиции Верховного Суда РФ в случае, когда моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, и должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (п. 3 Постановления N 6). В данном случае должник выбрал обязанность передать имущество, а не исполнить основное обязательство.

Таким образом, соглашение от 19.08.2021 исполнено как должником, так и кредитором.

Оценивая факт погашения задолженности, включенной в реестр, суд апелляционной инстанции установил, что 17.09.2021 конкурсным управляющим подготовлены и направлены платежные поручения для распределения денежных средств в размере 8 052 631 рубля 48 копеек:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП СМиТ" сумма 411 тыс. рублей,

- в пользу уполномоченного органа сумма 7 641 631 рубля 48 копеек.

27.09.2021 денежные средства в размере 8 052 631 рубля 48 копеек распределены: в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП СМиТ" перечислена сумма 411 тыс. рублей; в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю в различные уровни бюджета перечислена сумма 7 641 631 рубля 48 копеек.

Таким образом, в результате распоряжения имуществом должника, произведено погашения требований кредиторов, включенных в реестр, то есть цели конкурсного производства достигнуты.

Между тем, заявление о намерении подано 15.10.2021, т.е. после заключения и исполнения соглашения от 16.08.2021, а также после фактического погашения требований кредиторов должника.

Учитывая, что собранием кредиторов определен порядок предоставления имущества должника в качестве отступного, в результате исполнения которого требования всех кредиторов погашены исполнением, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления ООО "Трейд-Инвест" о намерении.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-15770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко