Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-3191/22 по делу N А56-30207/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-30207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя истца Мамаевой Ю.Н. (доверенность от 23.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3191/2022) ИП Гуревича Михаила Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2021 по делу N А56-30207/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Гуревичу Михаилу Евгеньевичу

третье лицо: Вершинин Сергей Геннадьевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуревича Михаила Евгеньевича (далее - ответчик, Гуревич М.Е.) задолженности в размере 123 317 руб. 91 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с апреля по май 2019, с сентября 2019 по май 2020 на основании договора теплоснабжения от 01.12.2018 N 5179.039.н, неустойки в размере 9975 руб. 53 коп., начисленной по состоянию на 11.12.2020, с последующим начислением неустойки с 12.12.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 1960 руб. (с учетом передачи дела по подсудности определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2021 по гражданскому делу N 2-3506/21 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что вывод суда о доказанности факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение сделан без учета того, что помещение является подвальным, изначально не было обустроено отопительными приборами и приборами для принудительной вентиляции и горячего водоснабжения, а наличие в подвальном помещении трубопроводов центрального теплоснабжения не может возлагать на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости тепловых потерь.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Гуревич М.Е. и Вершинин С.Г. в спорный период являлись долевыми собственниками (1/2 доля у каждого, соответственно с 29.05.2013 и с 07.10.2015) нежилого помещения 6-Н площадью 282,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.61, лит. А (далее - спорное помещение), что подтверждается выписками из единого государственного реестра об объекте недвижимости от 15.10.2018 и от 14.09.2021.

Ответчик (абонент) с согласия Вершинина С.Г. от 21.12.2018 заключил с истцом (ресурсоснабжающей организацией) договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Датой начала поставки ресурососнабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды считается дата вступления договора в силу (пункт 2.2 договора): с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором абонент возвратил в ресурсоснабжающую организацию договор в окончательно согласованной и подписанной обеими сторонами форме (пункт 10.1 договора).

Приложения к договору содержат сведения об объекте теплоснабжения и его характеристиках - о помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов за тепловую энергию, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 6.12 договора); оплата платежного документа на оплату потребленной тепловой энергии, выставленного ресурсоснабжающей организацией до десятого числа месяца, следующего за расчетным, производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора о порядке определения количества (объема) поставленной тепловой энергии (пункты 6.3, 6.4 договора). Датой оплаты платежных документов по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 6.13 договора).

Поскольку в приложении 7 к договору не содержится сведений об установленных приборах учета тепловой энергии, для определения количества (объема) поставленной тепловой энергии подлежит применению пункт 5.2 договора, согласно которому при отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребленное абонентом за расчетный период, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (утв.постановлением Правительства РФ от06.05.2011 N 354).

Ссылаясь на отсутствие оплаты за переданную ответчику тепловую энергию за периоды с апреля по май 2019 и с сентября 2019 года по май 2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункту 1 статьи 425 ГК РФ гражданско-правовой договор порождает для его сторон взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт теплопотребления в нежилом помещении, собственником которого является (на праве общей долевой собственности) ответчик, ввиду чего возложил на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии и неустойки, отклонив возражения ответчика о том, что помещение является неотапливаемым.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поставленной в спорное помещение, в связи с отсутствием фактического теплопотребления ввиду отсутствия теплопринимающих устройств, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В данном случае спорное помещение является частью многоквартирного дома, что ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Презумпция отапливаемости нежилого помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно акту обследования помещения от 24.09.2021 (л.д. 122, 122.1) в ходе осмотра спорного помещения зафиксировано отсутствие отопительных приборов, при этом указано, что помещение является отапливаемым, имеются транзитные трубопроводы, стояки вн. сист. ЦО, транзитная тепловая сеть с изоляцией на трубопроводах и тепловой сети.

Изложенные доказательства, не опровергнутые иными доказательствами, подтверждают наличие в исковой период в спорном нежилом помещении трубопровода центрального отопления, позволяющего обеспечивать теплоотдачу.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия отопительных приборов (систем отопления), на чем настаивает апеллянт в жалобе, не свидетельствует об отсутствии в помещении такого объема теплообмена и теплоотдачи от общедомовых систем отопления, которая позволяет обеспечивать соответствие температурного режима в нежилом помещении нормативно установленным показателям.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, при установленном факте наличия общедомовых систем отопления, именно на ответчика в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать невозможность надлежащей теплоотдачи от таких систем, и тем самым - опровергнуть презумпцию отапливаемости помещения.

Между тем таких доказательств ответчиком применительно к исковому периоду не представлено.

Как следует из акта от 24.09.2021, температура воздуха в помещении составляет + 18°C, тогда как температура наружного воздуха составляет +9°С.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Согласно пункту 4.6. СП 60.13330 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Согласно изложенным нормативным положениям обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.

В силу этого, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении предпринимателя теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и её обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.

Между тем по письменным доказательствам апелляционным судом не установлено ни объективных доказательств самого факта изоляции размещенного в помещении ответчика общедомового трубопровода, ни соответствия такой изоляции нормативным требованиям; обратные утверждения апеллянта в жалобе объективно не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что предпринимателем не подтвержден факт надлежащего прекращения теплоотдачи от размещенного в нежилом помещении в исковой период трубопровода центрального отопления, ввиду чего сам по себе факт отсутствия отопительных приборов в помещении, не свидетельствует о прекращении теплопотребления от общедомовых инженерных систем.

Указанное с учетом изложенных норм и разъяснений не позволяет сделать вывод об опровержении ответчиком презумпции отапливаемости спорного нежилого помещения, ввиду чего при доказанности теплопотребления суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по его оплате.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Гуревича Михаила Евгеньевича в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2021 по делу N А56-30207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуревича Михаила Евгеньевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская