Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 18АП-1019/22 по делу N А34-7032/2021

г. Челябинск

02 марта 2022 г.

Дело N А34-7032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Дорожник - М" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2021 по делу N А34-7032/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - истец, ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник - М" (далее - ответчик, ООО "Дорожник - М", податель апелляционной жалобы - 1) о взыскании задолженности в размере 22 751 руб. 70 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 169 руб. 20 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (далее - третье лицо, ООО "Новый Ресурс", податель апелляционной жалобы - 2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2021 по делу N А34-7032/2021 исковые требования ООО "Чистый город" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах ООО "Дорожник - М", ООО "Новый Ресурс" просят решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба ООО "Дорожник - М" мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно возложены на ответчика обязанности согласования с органами местного самоуправления места размещения контейнерной площадки и включения ее в схему обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Ссылается на отсутствие доказательств вывоза ТКО ООО "Чистый город" с объекта расположенного по адресу: Курганская область, ул. Омская, 163, стр. 3, а также с контейнеров, распложенных по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 59.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Новый Ресурс" указало, что истцом не доказан объем выполненных работ, ссылается на отсутствие территориальной схемы образующихся ТКО у ответчика и его мест накопления.

По мнению третьего лица, истец в доказательство своих требований, не предоставил сведения из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, о посещении промышленной базы ответчика с целью забора отходов.

Апеллянт - 2 указывает на то, что истцом не представлено доказательств направления типового договора в адрес ответчика, а также на то, что за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое оказание услуг истцом.

Помимо изложенного, ООО "Новый Ресурс" ссылается на то, что образующиеся у ответчика отходы производства и потребления не подлежат отнесению к ТКО, поскольку критерием отнесения к ТКО, является смешение различных материалов и изделий в месте их образования.

От ООО "Чистый город" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец просил отклонить изложенные в них доводы, полагая их несостоятельными. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на отзыв истца. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Дорожник - М" 01.03.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Чистый город" 13.09.2019 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, в соответствии с которым ООО "Чистый город" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 13.09.2019 по 13.09.2029 с определением зоны деятельности - Курганская область.

ООО "Чистый город" за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 оказывал ООО "Дорожник - М" услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу места нахождения: Курганская область, ул. Омская, 163, стр. 3, за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

В обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы (т.д. 1, л.д. 17 - 20), счета, отчет о прохождении каждой точки (т.д. 2, л.д. 126 - 144).

ООО "Чистый город" 11.12.2019 опубликовал на официальном сайте уведомление о начале своей деятельности с 01.01.2020 и информацию с предложением о заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте, общей стоимостью 22 751 руб. 60 коп., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Чистый город" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает ответчик, поскольку ООО "Дорожник - М" самостоятельно организует раздельное накопление отходов по видам для дальнейшей передачи на утилизацию и переработке, между ООО "Дорожник - М" (далее - заказчик) и ООО "Новый Ресурс" (далее - исполнитель) заключены договор от 20.01.2020 N 110/284/1-20 возмездного оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления для размещения их на производстве ТКО и договор на оказание услуг по вывозу вторичного сырья от 20.01.2020 N 14/20-21.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.01.2020 N 110/284/1-20 заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по вывозу (транспортировке с последующей их передачей для размещения на полигоне ТКО) отходов, согласно адресов, указанных в приложении N 1, для последующей их передаче и захоронения на объекте размещения отходов (полигон ТКО).

Предметом договора от 20.01.2020 N 14/20-21, в соответствии с пунктом 1.1 является взаимоотношения сторон, возникающие в процессе оказания услуг исполнителей (ООО "Новый ресурс") по сбору вторичных ресурсов (вторсырье), подлежащих дальнейшей переработке (макулатура, ПЭТ, полимеры, пленка), образующиеся в ходе основной деятельности заказчика (ООО "Дорожник-М"), подлежащих дальнейшей переработке, которые не содержат примесей пищевых и бытовых отходов, нефтепродуктов и других включений

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в рамках договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу места нахождения: Курганская область, ул. Омская, 163, стр. 3, за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 общей стоимостью 22 751 руб. 60 коп.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истец ссылается на универсальные передаточные документы (т.д. 1, л.д. 17 - 20), счета, отчет о прохождении каждой точки (т.д. 2, л.д. 126 - 144).

Разногласия сторон возникли в связи с несогласием ответчика о том, что договор между истцом и ответчиком заключен, а также с фактом оказания истцом услуг.

По мнению ответчика, истец фактически не оказывал услуг по обращению с ТКО, а представленный истцом в качестве доказательства оказания услуг отчет о вывозе контейнера с 01.01.2020 по 01.03.2021 по адресу г. Курган, ул. Дзержинского 59, считает, что не доказывает факта и объема оказания услуг ответчику по адресу указанному в договоре, поскольку контейнер расположен почти в 2-х километрах от адреса ул. Омская. д. 163. стр. 3.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в указанной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее также - Правила N 1156), также названным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пунктах 8 (6), 8 (7) Правил N 1156 и в приложении к типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (4) Правил N 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора регламентирован пунктом 8 (17) Правил N 1156. Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Пунктом 8 (12) Правил N 1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил N 1156).

Из материалов дела следует, что истец 11.12.2019 опубликовал на официальном сайте уведомление о начале своей деятельности с 01.01.2020 и информацию с предложением о заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Закон N 89-ФЗ устанавливает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7).

В настоящем споре отношения сторон регулируются договором N ЧГ-008074/2020 от 01.01.2020 (т.д. 1, л.д. 14 - 16) с учетом того, что потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Постановлением Правительства Курганской области N 47-8 от 30.12.2019 "Об установлении предельных единых тарифов на услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО "Чистый город" на 2020 год установлен и введен в действие тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для ООО "Чистый город" с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м.

Как указывалось ранее, ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу места нахождения: Курганская область, Омская, 163, стр. 3, за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 общей стоимостью 22 751 руб. 60 коп., на основании установленных тарифов, ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - УПД) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце ж) пункта 10 договора. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3 дней с даты его получения у регионального оператора. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Подпунктом "ж" пункта 10 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить собственными силами ежемесячное получение от регионального оператора счет, УПД за соответствующий расчетный период до 5 (пятого) числа, следующего за расчетным.

Как установлено судом первой инстанции, в качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние универсальные передаточные документы, счета на оплату, сведения о путевых листах за спорный период с отражением данных о точке доставки, услуге, дне вывоза, количеству и объему контейнера, акты за апрель - декабрь 2020 направлены в адрес ответчика претензией N 6475 от 06.11.2020 (л.д. 26 - 27).

Доказательств того, что ответчик принимал меры как по заключению с региональным оператором договора, так и по получению актов и счетов за спорный период материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что при конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в суд первой инстанции относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод третьего лица, о том, что истец в доказательство своих требований, не предоставил сведения из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, о посещении промышленной базы ответчика с целью забора отходов, отклоняется, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом о прохождении транспортного средства истца в каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС ((т.д. 1, л.д. 126 - 144), а также отчетом о 9 А34-10924/2020 (л.д. 109).

Доводы о том, что ответчиком производится раздельное накопление отходов, в связи с чем услугу истца нельзя признать оказанной, судом отклоняется.

В соответствии с договором от 20.01.2020 N 14/20-21 (т.д. 2, л.д. 95 - 96) между ответчиком и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по вывозу вторичного сырья. Предметом настоящего договора, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора является взаимоотношения сторон, возникающие в процессе оказания услуг исполнителей (ООО "Новый ресурс") по сбору вторичных ресурсов (вторсырье), подлежащих дальнейшей переработке (макулатура, ПЭТ, полимеры, пленка), образующиеся в ходе основной деятельности заказчика (ООО "Дорожник-М"), подлежащих дальнейшей переработке, которые не содержат примесей пищевых и бытовых отходов, нефтепродуктов и других включений.

Согласно пункту 2 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Согласно абзацу семнадцатому статьи 6 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с пунктами 34 - 36 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 25.12.2017 N 492 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 09.04.2020), организация раздельного накопления ТКО в зависимости от объемов образования ТКО и плотности застройки территории может осуществляться несколькими способами.

Доказательств тому, что территориальная схема по обращению с отходами по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 163, стр. 3 предусматривает раздельное накопление ТКО, в материалы дела не представлено, как не представлено иных доказательств, подтверждающих согласование с органами местного самоуправления места расположения контейнерной площадки для раздельного накопления ТКО. Не представлено доказательств соответствия контейнеров требованиям, предусмотренным Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 25.12.2017 N 492.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела приказ от 27.12.2019 N П-12 "О порядке обращения с отходами производства и потребления" (т.д. 2, л.д. 97 - 98, 155 - 156), не подтверждают соблюдение ответчиком порядка согласования места размещения контейнерной площадки с органами местного самоуправления, включения данной площадки в схему по обращению с ТКО.

Согласно пункту 18 Правил N 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Чистый город" является единственным региональным оператором по Курганской области, который может осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

ООО "Новый ресурс" статусом регионального оператора не обладает, тем самым не имеет право выполнять функции регионального оператора, а именно вывозить ТКО.

Заключая договор с иным лицом, собственник не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов.

Факт отсутствия доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

По смыслу раздела 1(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку, при этом не проявление такой инициативы не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

В связи с тем, что заявка от ООО "Дорожник - М" не предоставлялась и у ООО "Чистый город" отсутствовала информация о собственной контейнерной площадки, истец применил способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, применить иной расчетный метод определения цены невозможно.

При выборе расчетного метода исходя из нормативов накопления ТКО накопительный контейнер юридическому лицу не требуется, он осуществляет складирование ТКО в любой удобный контейнер, расположенный в жилом фонде, так как обращение с ТКО централизованно и осуществляется региональным оператором.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Согласно пункту 3.2. соглашения от 13.09.2019 в обязанности регионального оператора входит осуществление деятельности по обращению с ТКО включающей в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области, заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов.

Перечень контейнерных площадок находящиеся на территории Курганской области утверждается Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. Приказом N 566 от 17.10.2016 г. Курган "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Курганской области" и приложением N 9 к территориальной схеме в перечень контейнерных площадок включен адрес г. Курган, ул. Дзержинского, д. 59.

Приказом от 01.12.2020 N 521 г. Курган О внесении изменений в приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17 октября 2016 года N 566 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Курганской области" и приложением N 14 к Территориальной схеме обращения с отходами Курганской области в перечень мест накопления ТКО включен адрес г. Курган, ул. Дзержинского, д. 59.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика входило осуществление накопления ТКО в ближайшую контейнерную площадку, установленную в законном порядке.

Представленный в материалы дела заключенный между ООО "Дорожник - М" и ООО "Новый ресурс" судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку третье лицо региональным оператором по обращению с ТКО не является.

Учитывая, что контейнерная площадка, расположенная на территории ответчика в спорный период не была включена в схему обращения с отходами, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки (г. Курган, ул. Дзержинского, 59), требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 22 751 руб. 70 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2021 по делу N А34-7032/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Дорожник - М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова