Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-12523/21 по делу N А03-8017/2021

г. Томск

03 марта 2022 г.

Дело N А03-8017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В., Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизиковой Татьяны Юрьевны (N 07АП-12523/2021) на решение от 12.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8017/2021 (судья Кулик М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (658930, Алтайский край, район Волчихинский, село Волчиха, улица Матросова, 18, ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111)

к индивидуальному предпринимателю Сизиковой Татьяне Юрьевне (г. Рубцовск, ОГРНИП 317222500030454, ИНН 220906711347)

о взыскании 83590 руб. 27 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми и коммунальными отходами N2109 УКЛ от 27.01.2021 за период с января 2019 года по март 2021 года, 8182 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 05.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сизиковой Татьяне Юрьевне (далее - ИП Сизиковой Т.Ю.) о взыскании 83590 руб. 27 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми и коммунальными отходами N 2109 УКЛ от 27.01.2021 за период с января 2019 года по март 2021 года, 8182 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 05.10.2021.

Решением от 12.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сизикова Т.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела. Так, судом не дана оценка доводу об отсутствии у регионального оператора лицензии на осуществление деятельности, а также на неосуществление деятельности в период с 28.03.2020, 06.04.2020.

ООО "ВторГеоРесурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "ВторГеоРесурс" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Рубцовской зоне Алтайского края N 867/18-РО от 06.12.2018. ООО "ВторГеоРесурс" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В материалы дела истцом представлен проект договора (далее - договор) на оказание услуг по обращению с ТКО N 2109 УКЛ от 27.01.2021, который был направлен истцом ответчику.

Дата начала оказания услуг - январь 2019 года (пункт 4 договора).

Ответчик договор не подписал.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 173а.

По указанному адресу находится предприятие общественного питания - кафе "Эдем", которое не может не производить коммунальные отходы.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н от 07.04.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ИП Сизиковой Т.Ю. обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с ТКО отсутствие в письменном виде договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях в отношении принадлежащих ему объектов

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно расчету истца объем твёрдых коммунальных отходов в месяц составил 5,76 м. куб. с учетом 36 посадочных мест в кафе (по данным, предоставленным ответчиком). Стоимость оказанных услуг за период январь 2019 года - декабрь 2019 года составила 37736 руб. 06 коп., за период январь 2020 года - март 2021 года - 45854 руб. 21 коп. Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 83590 руб. 27 коп.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 83590 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами об оказании услуг в совокупности с другими доказательствами по делу.

Истец рассчитал сумму неустойки исходя из суммы задолженности за период с 11.02.2021 по 05.10.2021 в сумме 8182 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Регионального оператора лицензии на осуществление деятельности апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

06.12.2018 по результатам конкурсного отбора Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края с ООО "ВторГеоРесурс" (копия имеется в материалах дела). Следовательно, при конкурсном отборе в отношении ООО "ВторГеоРесурс" была проведена проверка на соответствие требованиям, установленным для Регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне деятельности.

При этом, согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 01.01.2019 по настоящее время истец на законных основаниях является Региональным оператором, обеспечивающим услугой по обращению с ТКО Рубцовскую зону, иного ответчиком не доказано.

Лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности размещена на официальном сайте ООО "ВторГеоРесурс" в сети интернет и находится в свободном доступе, при желании любой потребитель может ознакомиться с данными учредительными документами.

Довод подателя апелляционной жалобы о неосуществлении деятельности в период с 28.03.2020, 06.04.2020 (период приостановки деятельности кафе по Указам президента, губернатора Алтайского края) апелляционным судом отклонен как необоснованный.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности предприятия (кафе) в период пандемии в соответствии с указами президента, ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден. Кроме того, не представлены доказательства того, что ответчик не осуществлял обслуживание на вынос или в ограниченном режиме.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 8017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизиковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов М.Ю. Подцепилова