Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 05АП-603/22 по делу N А59-917/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 г.

Дело N А59-917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮГ",

апелляционное производство N 05АП-603/2022

на определение от 15.12.2021 судьи Г.Х. Пономаревой

об отказе в изменении процессуального статуса

по делу N А59-917/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фемко-Менеджмент" (ОГРН 1046500639283, ИНН 6501152580)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛ-транс"

(ОГРН 1185074003993, ИНН 5030093611)

третьи лица: ООО "СК-Юг", ООО "Оборон-Логистик",

о взыскании 55 850 400 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N ОБЛ-Т25/2020 на оказание услуг, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЛ-транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фемко-Менеджмент"

о взыскании 109 298 836 рублей 58 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.11.2020 N ОБЛ-Т-25/2020,

при участии:

от ООО "СК-Юг": А.А. Адианова, по доверенности от 02.06.2021, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фемко-Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛ-транс" (далее - ответчик) о взыскании 55 850 400 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N ОБЛ-Т-25/2020 на оказание услуг с использованием судна от 10.11.2020, 253 784 рублей 22 копеек неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СК ЮГ", ООО "Оборонлогистика".

25.10.2021 ООО "СК-ЮГ" обратилось с заявлением об изменении процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ООО "Фемко-Менеджмент" 19 138 546 рублей 46 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК-ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "СК-ЮГ" понесло убытки в результате ненадлежащей ледокольной проводки, оказанной ООО "Фемко-Менеджмент" судном "Кигориак" по договору N ОБЛТ-25/2020 от 10.11.2020. Поясняет, что требования ООО "СК-Юг" направлены на предмет уже существующего спора по настоящему делу, поскольку в рамках рассматриваемого спора принято к производству встречное исковое заявление ООО "ОБЛ-транс" к ООО "Фемко-Менеджмент" о взыскании убытков по договору N ОБЛТ-25/2020 от 10.11.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2022.

Через канцелярию суда от ООО "Фемко-Менеджмент" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по первоначальному иску по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО "СК-ЮГ" поступили письменные пояснения на отзыв, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК-Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

По правилам части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, предметом рассматриваемого спора являются требования ООО "Фемко-Менеджмент" к ООО "ОБЛ-транс" о взыскании 55 850 400 рублей задолженности за оказанные услуги по договору N ОБЛ-Т-25/2020 на оказание услуг с использованием судна от 10.11.2020, а также 253 784 рублей 22 копеек неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга.

Предметом встречного иска ООО "ОБЛ-транс" являются требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по договору N ОБЛ-Т-25/2020 от 10.11.2020 в виде оплаты буксировки судна "Спарта III" в размере 11 670 000 рублей, расходов на горюче-смазочные материалы в размере 4 687 399,40 рублей, расходов по оплате аварийной буксировки в размере 53 347 399,01 рублей, а также денежных средств в размере 39 594 038,17 рублей, взысканных по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-82371/2021.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, требования ООО "СК-ЮГ" не носят характер самостоятельных требований по смыслу статьи 50 АПК РФ, согласно которой требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны исключать требования истца.

Однако, требование ООО "СК-ЮГ" к ООО "Фемко-Менеджмент" (в размере затрат на приведение судна "Спарта III" в надлежащее состояние (обследование и ремонт судна "Спарта III"), и затрат на оборудование, снабжение, бункеровку, транспортные расходы, агентское обслуживание и т.д. в общей сумме 19 138 546 рублей 46 копеек) не исключает требований ООО "ОБЛ-ТРАНС" к ООО "Фемко-Менеджмент".

Допуск к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). Противоположная направленность требований свидетельствует о наличии спора между такими субъектами, ввиду чего третье лицо фактически приобретает статус ответчика по первоначальным требованиям истцов как субъект, оспаривающий право истца, в защиту которого заявлен иск.

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

В данном случае требования "СК-ЮГ" не являются идентичными по предмету иска, и не носят взаимоисключающий характер.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Изложенные ООО "СК-ЮГ" в ходатайстве требования могут быть предъявлены только в рамках отдельного искового производства.

Вопреки позиции апеллянта, наличие какой-либо заинтересованности у ООО "СК-ЮГ" в исходе дела, само по себе не является основанием для применения судом статьи 50 АПК РФ. Кроме того, в данном случае, ООО "СК-ЮГ" привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что является достаточным.

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 по делу N А59-917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов