Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 11АП-20056/21 по делу N А72-11403/2021

г. Самара

02 марта 2022 г.

дело N А72-11403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу N А72-11403/2021 (судья Карсункин С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестГрупп" (ИНН 7701641397, ОГРН 1067746239890) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" (ОГРН 1127328004693, ИНН / КПП 7328070876 / 732801001) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинИнвестГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа N АТК-1903/52/1 от 20.03.2019 в размере 688 476,70 руб., процентов за пользование займом по договору процентного займа N АТК-1903/52/1 от 20.03.2019 за период с 01.04.2019 по 09.08.2021 в размере 160 244,77 руб. процентов за пользование займом по договору процентного займа N АТК-1903/52/1 от 20.03.2019 с 10.08.2021 до фактического возврата займа в размере 6 % годовых.

Решением от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 09.08.2021. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение в указанной части отменить, взыскать проценты за указанный период в размере 97 216 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что произведенный истцом расчет процентов является ошибочным, по расчету ответчика сумма процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 09.08.2021 составляет 97 216 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с процентами N АТК-1903/52/1 от 20.03.2019 на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до 20.06.2019 (пункт 1.4 договора).

Размер процентов за пользование займом установлен пунктом 1.6 договора и составляет 6%.

В последующем, стороны на основании дополнительных соглашений продлевали срок возврата займа, дополнительным соглашением от 31.12.2019 N 2 срок возврата займа сторонами установлен не позднее 31.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он выдал ответчику заем в размере 2 000 000 руб., который ответчиком был возвращен частично.

По состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 550 000 руб. - основной долг, проценты в сумме 93 924,66 руб.

В свою очередь истец имел перед ответчиком задолженность по договорам займа N АГЗ-105/2018 от 12.11.2018 и N АТК-1812/149 от 12.12.2018.

По соглашению сторон после сверки расчетов 31.12.2019 были оформлены два акта зачета, при этом задолженность истца перед ответчиком в общей сумме 861 523,30 руб. была зачтена в счет погашения основного долга ответчика перед истцом. Таким образом, основной долг после зачета составил 688 476,70 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) признал требование истца о взыскании задолженности в размере 688 476, 70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В указанной части решение не обжаловано.

Также истец заявил к взысканию проценты за пользование займом в сумме 160 244,77 руб. за период с 01.04.2019 по 09.08.2021 а также проценты за пользование займом в размере 6% годовых за период с 10.08.2021 по день фактической оплаты основного долга по договору займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств возврата заемных средств истцу, а равно оплаты процентов за пользование займом за рассматриваемый период не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Для проверки доводов жалобы, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела, предложил истцу представить письменные пояснения по расчету процентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при расчете процентов, истец взял данные из акта сверки, представленного ответчиком, который дополнительно истцом не проверялся. Однако ответчик ошибочно производит начисление процентов за 2019 год с меньшей суммы долга.

10.07.2019 ответчик вернул истцу 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 2826 от 10.07.2019.

26.11.2019 ответчик вернул истцу 50 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 4224 от 26.11.2019).

Указанные суммы были зачтены в погашение основного долга.

Сумма кредита	Начало срока	Окончание срока	Количество дней	%	Размер процентов
2 000 000,00	02.04.2019	10.07.2019	100	6	32 876,71
1 600 000,00	11.07.2019	26.11.2019	139	6	36 558,90
1 550 000,00	27.11.2019	31.12.2019	35	6	8 917,81

Таким образом, сумма процентов по договору займа на 31.12.2019 составляла 78 353, 42 руб.

Проценты с 01.04.2019 года по 31.12.2019 - 78 353,42 руб.

Проценты за 2020 год составили 688 476,70 х 6 % = 41 308,60 руб.

Проценты по 09.08.2021 составили 688 476,70 руб. х 6 % / 365 дней х 221 день = 25 011,51 руб.

Итого проценты по договору займа на 09.08.2021 составляют: 78 353,42 + 41 308,60 + 25 011,51 = 144 673,53 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его правильным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности с учетом произведенного зачета и частичного погашения долга ответчиком.

Представленные истцом платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга, приобщены к материалам дела на основании части 2 (абзац 2) статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является частично обоснованной, а решение в обжалуемой части подлежит изменению в части размера взысканных процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 144 673, 53 руб.

В связи с изменением размера взысканной суммы, решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску также подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение в части процентов по день фактической оплаты основного долга, взысканных судом на основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ не обжаловано.

На основании изложенного, решение в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу N А72-11403/2021 изменить в обжалуемой части и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестГрупп" проценты за пользование займом за период с 01.04.2019 по 09.08.2021 в размере 144 673 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 608 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрегат - Транспортные Компоненты" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 291 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов