Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 12АП-1725/22 по делу N А06-6568/2021

г. Саратов

02 марта 2022 г.

Дело N А06-6568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О.В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А. Ю. Логановой,

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области Плеханова Сергея Алексеевича, по доверенности от 15.06.2021,

-представитель публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала Головиной Виктории Викторовны, по доверенности от 24.05.2019 года N 0402/29/11-19.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2021 года по делу N А06-6568/2021,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Астраханского филиала,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Астраханской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании денежных средств в размере 2 389 862 руб.76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Астраханской области (далее по тексту Министерство строительства и ЖКХ, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению N 1 от 28.12.2016.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Суд с учетом мнения сторон, произвел замену ответчика на Министерство строительства и жилищнокоммунального хозяйства Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. С Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала взыскан основной долг в сумме 2389862,76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34949,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.12.2021 года по делу N А06-6568/2021 отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание, что согласно п. 9.1.1, 9.1.2 плата Концедента рассчитывается Концессионером в соответствии с Соглашением и выплачивается за счет средств бюджета Астраханской области в форме субсидий. Размер фактически произведенных, документально подтвержденных расходов концессионера, подлежащий возмещению концедентом, не может превышать общий размер расходов за соответствующие периоды.

Ссылка суда на письмо концедента от 22.11.2019 года N 13-01-02/20072 в пользу истца является необоснованной.

Судом не дана оценка п. 14.9 Концессионного соглашения, ст. 450 и 1036 ГК РФ и не учтено, что дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, а представленное истцом не затрагивает настоящий судебный спор и было расторгнуто по соглашению сторон.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ПАО "Ростелеком" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО "Ростелеком" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 между Астраханской областью в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (Концедент) и Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (Концессионер) заключено Концессионное соглашение N 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее - "Соглашение").

Дополнительным соглашением N 8 от 25.09.2020 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области заменено на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

В соответствии с п.п. 3.4.2., 3.4.2.9. Соглашения ПАО "Ростелеком", как Концессионер обязан осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта, включая, но, не ограничиваясь, осуществлением следующих видов деятельности и исполнением следующих требований по Концессионному соглашению: обеспечивает отправку почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, административное правонарушение которых зафиксировано с использованием системы.

Во исполнение условий Концессионного соглашения, 19.10.2017 ПАО "Ростелеком" заключило договор с ФГУП "Почта России" N 01/25/1152-17 на оказание услуг печати и предпочтовой подготовки копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения и по пересылке их заказными письмами.

Плата Концедента согласно условиям концессионного соглашения состоит из постоянной и переменной частей и выплачивается Концессионеру в размере и порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 10.09.2018) в соответствии с графиком выплаты платы Концедента (таблица 1 п.9.3. соглашения).

Согласно п.9.1.3. соглашения плата Концедента выплачивается за каждый квартал эксплуатационной стадии. Общий размер переменной части платы Концедента составляет 574283773,69 рублей, включая НДС, но не более фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия соглашения (п. 9.1.4. соглашения).

В соответствии с п. 9.1.7. соглашения размер фактически выплачиваемой Концессионеру переменной части платы Концедента в составе платы Концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы в соответствующем платежном периоде, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами Концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные ФГУП "Почта России".

ПАО "Ростелеком" уведомил Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства об увеличении почтовых отправлений, размера соответствующих затрат и о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции в связи с тем, что фактические затраты Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2019 г. превысят размер переменной части платы Концедента, установленной в графике выплаты Платы Концедента. ПАО "Ростелеком" просило Министерство сообщить о готовности оплачивать фактические расходы, которые превысят предельную сумму, предусмотренную соглашением в ответствующем платежном периоде или дать указание приостановить отправку почтовой корреспонденции при достижении указанной суммы.

21.11.2019 ПАО "Ростелеком" не получив ответа от Министерства, дополнительно сообщило, что планируемый размер переменной части платы концедента за 4 кв. достигнут 20.11.2019 (исх. 0402/05/4577-19 от 21.11.2019).

25.11.2019 от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства получен ответ от 22.11.2019 N 13-01-02/20072 о готовности оплатить фактические расходы концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях на 4 квартал 2019 г. путем внесения изменений в Концессионное соглашение, а именно пропорционального распределения переменной части концедента на каждый квартал, но не более ранее утвержденного годового лимита.

Фактические затраты ПАО "Ростелеком" на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2019 г. составили 7858126,76 руб. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с п. 3.4.8. Соглашения Концессионер обязан предоставлять Концеденту копии актов и (или) платежных документов и (или) иных документов, подтверждающих фактические расходы Концессионера на франкирование и почтовую рассылку постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, вынесенных на основании подготовленных Концессионером Комплектов материалов, в порядке, предусмотренном разделом 9 Соглашения.

Пунктом 9.1.9. Соглашения предусмотрено, что в течение 20 (двадцати) календарных дней после окончания платежного периода Концессионер выставляет Концеденту счет на перечисление платы концедента за прошедший платежный период с приложением в том числе документов, подтверждающих сумму возникновения затрат Концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренные концессионным соглашением.

05.02.2020 (Исх. N 0402/05/409-20) ПАО "Ростелеком" направил в адрес Концедента отчетную документацию, которая служит основанием для сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг по эксплуатации системы за 3 квартал 2020 г., в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2019 г. и счет на перечисление платы Концедента.

Стоимость оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2019 г. составила 64262996,60 руб., в том числе сумма фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы концедента) в размере 7858126,76 руб.

Сумма фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы Концедента) была подтверждена актами сдачи-приема оказанных услуг от 30.11.2019 N 29, от 30.11.2019 N 30, от 31.12.2019 N 31 и счетами-фактурами по оплате услуг ФГУП "Почта России", предоставленными с письмом от 05.02.2020.

Факт оплаты услуг, оказанных ФГУП "Почта России", подтверждается также заявками на оказание услуг 11.09.2019 N 8 и платежными поручениями от 27.09.2019 N 480868, от 30.09.2019 N 485956, от 22.03.2020 N 414990.

10.07.2020 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2019 г.

Пакет документов, подтверждающих фактические расходы Концессионера и размер суммы фактических затрат ПАО "Ростелеком" на оплату услуг ФГУП "Почта России" ответчиком проверен и не оспаривается.

30.07.2020 Министерством произведена оплата услуг ПАО "Ростелеком" за 4 квартал 2019 г. г. в сумме 59876365,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 N 69058.

В соответствии с графиком выплаты платы концедента (Таблица 1 п.9.3. Соглашения) сумма переменной части платы концедента в платежном периоде (1 кв. 2020 г.) за отчетный период (4 кв. 2019 г.) составляет 5468264,00 руб.

18.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 14-дневный срок оплатить задолженность в сумме 2389862,76 руб. (Исх.0502/05/4615/20 от 17.12.2020).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что возможность изменения переменной части Платы Концедента в рамках цены Концессионного соглашения не запрещалась ни конкурсной документацией, ни Соглашением, размер суммы фактических затрат ответчиком не оспорен, обязательства по оплате платы концедента в полном объеме не выполнены.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Пунктом 1 указанной нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Таким образом, по общему правилу концессионное соглашение носит возмездный характер (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В п. 9.1.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.09.2018 г.) стороны предусмотрели, что плата Концедента состоит из Постоянной части Платы Концедента и Переменной части Платы Концедента. Плата Концедента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается Концессионеру на Эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено Соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с Графиком выплаты Платы Концедента (Таблица N 1).

Таким образом, составление сторонами графика выплаты постоянной и переменной частей Платы концедента явилось договорной частью соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовая оценка концессионному соглашению о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28 декабря 2016 года N 1 дана в судебных актах по делу N А06-6749/2019, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Рассматривая дело N А06-6749/2019 по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Министерству строительства и жилищнокоммунального хозяйства Астраханской области о взыскании задолженности по концессионному соглашению N 1 от 28.12.2016, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в пределах, обозначенных в конкурсной документации сумм стороны могли действовать исходя из сложившихся обстоятельств, разбивая суммы по периодам выплат, учитывая и пункт 3.4.5, где указано, что в соответствии с настоящим Соглашением Концессионер обязан не прекращать (не приостанавливать) деятельность, указанную в пунктах 1.1., 3.4.2 Соглашения, без согласия Концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Возможность изменения переменной части Платы Концедента в рамках цены Концессионного соглашения не запрещалась ни конкурсной документацией, ни Соглашением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Приложения N 1 к Соглашению, переменная часть Платы Концедента означает составную часть Платы Концедента, выплачиваемую Концессионеру в течение срока действия Концессионного соглашения, связанную с возмещением Концедентом расходов на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом по делам об административных правонарушениях.

Общий размер Переменной части Платы Концедента составляет по Соглашению 574283773,69 руб.

Согласно пункта 9.1.7 Соглашения размер фактически выплачиваемой Концессионеру переменной части платы концедента в составе платы Концедента за каждый платежный период определяется в пределах суммы за соответствующий платежный период, указанной в графике выплаты платы Концедента в соответствии с фактическими затратами Концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20г., установленные ФГУП "Почта России".

Обязательства, возложенные на Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Астраханского филиала по Соглашению за спорный период исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В результате сложившейся ситуации по итогам 4 квартала 2019 г. в отношении величины переменной части платы Концедента ответчик подтвердил возможность внесения изменений в график выплаты платы Концедента в части изменения ее переменной части, указав на возможность перераспределения поквартальной разбивки без изменения годового лимита на оплату переменной части платы концедента.

Письмом от 22.11.2019 N 13-01-02/20072 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства выразило готовность оплатить фактические расходы концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях на 4 квартал 2019 г. путем внесении изменений в Концессионное соглашение, а путем именно пропорционального распределения переменной части концедента на каждый квартал, но не более ранее утвержденного годового лимита (исх. N13-01-02/20072 от 22.11.2019).

Как следует из Таблицы 1 п.9.3. Соглашения и представленных документов размер фактических затрат ПАО "Ростелеком" остался в рамках годового лимита переменной части платы Концедента на 2020 г., переменная часть платы концедента Таблица 1 п.9.3. Концессионного Соглашения составила 35683644,00 руб., фактические затраты на франкирование и отправку составили 33890533,94 руб.

Подписывая акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 кв. 2019 года с замечаниями - "стоимость оказанных услуг принимается в сумме 59876365, 84 руб. с учетом уменьшения размера выплаты переменной части Платы Концедента до размера, указанного в п. 9.3 Концессионного соглашения от 28.12.2016 года N 1 "График выплаты платы Концедента" за 1 кв. 2020 года, а также с учетом примененной неустойки в соответствии с п. 12.5 Концессионного соглашения от 28.12.2016 года в размере 2313180 рублей", ответчик размер суммы фактических затрат истца не оспорил. На ненадлежащее исполнение ПАО "Ростелеком" своих обязанностей по Соглашению, не ссылался.

Вместе с тем, вместо заявленных к оплате затрат на франкирование и почтовую рассылку заказными письмами постановлений по делам об административных правонарушениях в сумме 7858126,76 руб. за 4 квартал 2019 года ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 5468264,00 руб.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты истцу платежей не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата фактических расходов концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях на 4 квартал 2019 г. могла быть произведена после подписания сторонами дополнительного соглашения, о чем и было указано в письме от 22.11.2019 N 13-01-02/20072, однако которое заключено не было, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку не влияют на обоснованность заявленных требований.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписанных сторонами, в том числе переписка сторон по вопросу исполнения договора или изменения его условий.

Отвечая на письмо ПАО "Ростелеком" об увеличении размера соответствующих затрат и о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции в связи с превышением фактических затрат Концессионера размера переменной части платы Концедента, установленной в графике выплаты Платы Концедента, Министерство от оплаты фактических затрат Концессионера не отказалось, указаний о приостановке отправки почтовой корреспонденции не направило, выразило готовность оплатить фактические расходы концессионера путем пропорционального распределения переменной части Платы концедента на каждый квартал, но не более ранее утвержденного годового лимита.

В связи с чем, отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения в качестве единого документа не может являться безусловным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда по делу N А06-6749/2019 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на рассматриваемый в рамках того дела период сторонами было заключено дополнительное соглашение о перераспределении переменной части Платы концедента, отклоняются судом апелляционной инстанции, т.к. вопреки доводам апеллянта суд сделал вывод о возможности изменения переменной части Платы Концедента в рамках цены Концессионного соглашения без относительно к наличию или отсутствию дополнительного соглашения.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2021 года по делу N А06-6568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т. Н. Телегина