Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-4197/22 по делу N А40-154519/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-154519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-154519/21, по иску ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ" (ИНН: 3702121192) к ООО "Кортекс" (ИНН: 7718811520) о взыскании задолженности в размере 1 382 934,05 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сметанина Т.В. по доверенности от 25.03.2021,

от ответчика: Карпенко О.П. по доверенности от 03.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском ООО "КОРТЕКС" о взыскании задолженности по договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных сетей отопления, теплоснабжения систем приточной вентиляции в размере 1 382 934 руб. 05 коп.

Основанием для обращения в суд послужило не оплата выполненных работ.

Решением от 29.11.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 074 450 руб. 87 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не нарушены сроки выполнения работ, о выполнении дополнительных работ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 29.11.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 04.03.2020 г. между ООО "Кортекс" (далее - генподрядчик, ответчик) и ООО Теплый Дом Строй" (далее - подрядчик, истец) был заключен договор подряда N 04-03/2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных сетей отопления, теплоснабжения систем приточной вентиляции (далее- "договор").

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1) ответчик поручает истцу и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства перед ответчиком выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных сетей отопления, теплоснабжения систем приточной вентиляции ПВ 1-ПВ8, разработать проект производства выполняемых в рамках договора работ при строительстве Общежития N 13 МФТИ по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская (далее объект ответчика), в соответствии с переданной ответчиком истцу проектной документацией стадии "Р" и в установленные договором сроки, а также подготовить результат выполненных работ к сдаче в эксплуатацию.

Стоимость работ по договору определена (п. 3.1) на основании локальной сметы (приложение N 1) и составляет 4 380 000 руб., в том числе НДС 20% - 730 000 руб.. Указанная стоимость не включает в себя стоимость материалов, оборудования передаваемых ответчиком истцу, включает стоимость расходных материалов, компенсацию издержек подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе расходы на сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты. При этом единичные расценки на виды работ, установленное в локальной смете являются твердыми и окончательными (п. 3.2 договора).

Стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

1. Оплата аванса в размере 1 200 000 руб., в том числе НДС 200 000 руб. согласно п. 4.1. договора происходит после подписания договора.

2. Последующая ежемесячная оплата согласно п. 4.2 за фактически выполненные работы осуществляется после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) и получения от подрядчика исполнительной документации и счет-фактуры в течении 10 рабочих дней с даты получения счета на оплату. При этом оплата производится с пропорциональным зачетом суммы ранее перечисленного авансового платежа, установленного п. 4.1 договора и за вычетом сумм гарантийного удержания размер которого, в соответствии с п. 7.3.1 договора, составляет 5 пять процентов от стоимости принятых работ.

3. Окончательная оплата производится генподрядчиком в течении 10 рабочих дней в даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки результата работ (п. 4.5).

Сдача-приемка выполненных работ определена сторонами в п. 7.2 договора. При этом отчетным периодом является один календарный месяц, соответственно сдача работ производится ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик передает генподрядчику необходимый комплект документов - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по работам выполненным в отчетном периоде, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), журнал учета выполненных работ по форме N КС-6а, ведомость смонтированного оборудования и использованных материалов (по форме М-29) и необходимую исполнительную документацию на работы, выполненные в отчетном периоде, счет- фактуру и счет на оплату. Указанная документация должна быть подписана работником службы строительного контроля и руководителем проекта генподрядчика и утверждена руководителем подрядчика и передана в производственно-технический отдел ответчика.

Согласно п. 7.2.2. договора, ответчик в течении 10 рабочих дней проверяет представленную документацию и подписывает справку о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) и акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2).

В рамках исполнения настоящего Договора 05.03.2020 по акту приема-передачи строительного участка N 04-03-2020/ОВ ответчик передан истцу участок производства работ в/о 1-17/А-Ж с отм. -3.300 до отм. + 36.900 (со стороны ответчика подписан руководителем проекта А.С. Андреевым и начальником ТПО И.В. Климычевым) и полный комплект рабочей документации. Ответчик перечислил истцу аванс в размере 600 000 руб. (даты перечисления 20.03.2020, 09.04.2020, 15.05.2020), а истец приступил к выполнению принятых на себя обязательств.

В результате выполнения подрядчиком работ были составлены и направлены в адрес ответчика четыре промежуточных актов выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 27.04.2020, справка по форме N КС-3 N 01 от 27.04.2020 и сопутствующие к ним документы на общую сумму 613 415 руб. 40 коп.

- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 2 от 27.05.2020, справка по форме N КС-3 N 2 от 27.05.2020 и сопутствующие к ним документы на общую сумму 283 046 руб. 44 коп.

- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 3 от 25.06.2020, справка по форме N КС-3 N 3 от 25.06.2020 и сопутствующие к ним документы на общую сумму 931 103 руб. 68 коп.

- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 11.01.2021, справка по форме N КС-3 N 1 от 11.01.2021 и сопутствующие к ним документы на общую сумму 155 368 руб. 63 коп.

Указанные акты выполненных работ подписаны истцом и проверены и подписаны сотрудниками ответчика на предмет проверки объемов, стоимости и качества указанных в актах работ, о чем имеется указания на самих актах.

Указанная документация неоднократно направлялась ответчику для подписания ее руководителем проекта генподрядчика и для проведения оплаты, что подтверждается следующими документами:

- реестр передаваемых документов по объекту: Московская область, г. Долгопрудный "Общежитие N 13 МФТИ" ул. Первомайская исх. N 13/6 от 17.07.2020 (дата получения ответчиком 17.07.2020)

- реестр передаваемой документации, договор 04-03/2020 от 04.03.2020 г. (дата составления и получения ответчиком 03.12.2020).

- почтовыми отправлениями с описью вложений от 31.12.2020.

Указанные документы приняты ответчиком, мотивированного отказа в приемке данных работ и акта выявленных недостатков от ответчика не поступало. Согласно п. 7.2.2 договора указанные в актах работы считаются принятыми и подлежащими оплате. Согласно ст. 711, 746 ГК РФ и раздела 4 договора, оплата должна быть произведена ответчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Всего Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 1 982 934 руб. 05 коп. Оплачено - 600 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 382 934 руб. 05 коп.

02.04.2021 истец направил в адрес ООО "Кортекс" претензионное (досудебное) письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное требование в очередной раз проигнорировано ответчиком, ответа на претензию не поступало.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд первой инстанции, с учетом зачета суммы гарантийного удержания в размере 91 378 руб. 27 коп. по договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 и в размере 33 592 руб. 83 коп. по договору подряда N05-03-2020/ВК от 05.03.2020, а также суммы неосвоенного аванса в размере 28 143 руб. 45 коп. по договору подряда N05-03-2020/ВК от 05.03.2020, в счет оплаты выполненных истцом работ по договору N 04-03/2020 от 04.03.2020 в размере 1 227 565 руб. 42 коп., в результате которого задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Теплый Дом Строй" по договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 составляет 1 074 450 руб. 87 коп.

Доводы истца об отсутствии нарушения сроков выполнения работ по договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 (договор-1) и договору подряда N05-03-2020/ВК от 05.03.2020 (договор-2) и необоснованном удержании гарантийного депозита по договору 1 в качестве штрафа в счет оплаты обоснованно были отклонены судом.

Между ООО "Кортекс" и ООО "Теплый Дом Строй" были заключены договор подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 (договор-1) и договор подряда N05-03-2020/ВК от 05.03.2020 (договор-2).

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ "Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков".

Заказчик расторг вышеуказанные договоры в одностороннем порядке 10.09.2020 в соответствии со ст. 715 ГК РФ и заявил о прекращении обязательства ООО "Кортекс" перед ООО "Теплый Дом Строй" по оплате выполненных работ, в соответствии с положениями п. 8.11 Договоров и ст. 410 ГК РФ, зачетом встречных однородных требований - суммы гарантийного удержания по договорам и суммы неосвоенного аванса по договору 2 в счет оплаты выполненных работ по договору 1.

По Договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 срок окончания производства работ 6 месяцев с даты начала производства работ (п. 2.2. договора), установлен Сторонами 20.09.2020 (6 мес. от 20.03.2020).

Согласно п. 7.3.1. договора, ответчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых ответчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания по договору 1 составляет 91 378 руб. 27 коп. За период с 26.06.2020 по 10.09.2020 истец не выполнял работы по договору.

На дату расторжения договора 1, истцом не были выполнены и сданы работы на сумму 3 152 434 руб. 58 коп. и не представлена исполнительная документация.

Согласно реестру предаваемой документации от 03.12.2020 к договору 1 и договору 2 (вх. N 792 от 03.12.2020), акты выполненных работ и исполнительная документация не были представлены заказчику на дату расторжения договора 1-10.09.2020.

За 3 месяца истцом были выполнены работы на сумму 1 227 565 руб. 42 коп. руб., что составляет 28% (1 227 565 руб. 42 коп. * 100/ 4 380 000 руб.) от общей стоимости работ по договору, а должно быть выполнено 50% работ по договору (3мес*100/6), что подтверждает правомерность расторжения договора ООО "Кортекс" в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ и право на удержание суммы гарантийного удержания 91 378 руб. 27 коп. в качестве штрафа в соответствии с п. 7.3.4 договора.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, и уведомлением исх. N 481 от 28.08.2020, договор подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 10.09.2020.

В результате проведенного зачета (претензионное письмо исх. N 237 от 16.04.2021) задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Теплый Дом Строй" по договору 1 составляет 1 136 187 руб. 15 коп. (1 227 565 руб. 42 коп. - 91 378 руб. 27 коп.).

По договору подряда N 05-03-2020/ВК от 05.03.2020.

Истец выполнял работы в период с 01.04.2020 по 25.06.2020 (3 месяца), на общую сумму 671 856 руб. 55 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 27.04.2020, N 2 от 27.05.2020, N 3 от 25.06.2020.

Срок окончания производства работ - 8 месяцев с даты начала производства работ (п. 2.2. договора), установлен сторонами 30.11.2020 (8 месяцев от 01.04.2020).

Сумма гарантийного удержания по договору составляет 33 592 руб. 83 коп. К оплате подрядчику подлежит сумма 638 263 руб. 72 коп. (671 856 руб. 55 коп. - 33 592 руб. 83 коп.).

Согласно п. 7.3.4. стороны согласовали, что сумма гарантийного удержания может являться штрафом также в случае расторжения договора генподрядчиком до окончания выполнения работ, в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по качеству и сроку выполнения работ.

За 3 месяца истцом были выполнены работы на сумму 671 856 руб. 55 коп., что составляет 11% (671 856 руб. 55 коп. * 100/ 6 000 000 руб.) от общей стоимости работ по договору, а должно быть выполнено 37,5% работ по договору (3мес*100/8), что подтверждает правомерность расторжения договора ООО "Кортекс" в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ и право на удержание суммы гарантийного удержания в качестве штрафа в соответствии м п. 7.3.4 договора.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, и уведомлением исх. N 482 от 28.08.2020, договор подряда N 05-03/2020-1-МФТИ от 05.03.2020 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 10.09.2020.

За период с 26.06.2020 по 10.09.2020 истец не выполнял работы по договору.

На дату расторжения договора, истцом не были выполнены и сданы работы на сумму 5 328 143 руб. 45 коп. и не представлена исполнительная документация на выполненные работы.

Истец не отрицает наличие суммы неосвоенного аванса на дату расторжения договора в размере 28 143 руб. 45 коп. (700 000 руб. - 671 856 руб. 55 коп.), которая является неосновательным обогащением подрядчика.

Ответчик направил истцу претензионное письмо исх. N 236 от 16.04.2021, которым уведомил о взыскании гарантийного удержания в размере 33 592 руб. 83 коп. в качестве штрафа, в соответствии с п. 7.3.4 договора, а также об оплате в течении 7 (Семи) календарных дней с даты получения настоящего претензионного письма, денежных средств в размере 61 736 руб. 28 коп., в том числе 28 143 руб. 45 коп. - суммы неосвоенного аванса и суммы гарантийного удержания в размере 33 592 руб. 83 коп. в качестве штрафа.

Ответчик уведомил истца письмом исх. N 591 от 26.08.2021 о зачете встречных однородных требований по договорам подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 и N 05- 03/2020-1-МФТИ от 05.03.2020, которым прекращаются взаимные однородные требования.

В соответствии с п. 19 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, доводы истца, указанные в возражениях от 05.10.2021 и в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность проведения ответчиком зачета суммы гарантийного удержания в размере 91 378 руб. 27 коп. по договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 и в размере 33 592 руб. 83 коп. по договору подряда N05-03-2020/ВК от 05.03.2020, а также суммы неосвоенного аванса в размере 28 143 руб. 45 коп. по договору подряда N05- 03-2020/ВК от 05.03.2020, в счет оплаты выполненных истцом работ по договору N 04-03/2020 от 04.03.2020 в размере 1 227 565 руб. 42 коп., в результате которого задолженность ООО "Кортекс" перед ООО "Теплый Дом Строй" по Договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 составляет 1 074 450 руб. 87 коп.

Довод истца о выполнении дополнительных работ с 01.04.2020 по 01.07.2020 на сумму 155 368 руб. 63 коп., указанных в акте КС-2 N 1 от 11.01.2021 (дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2020) является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Сторонами не согласованы дополнительные работы по договору 1 на сумму 155 368 руб. 63 коп. дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2020, в соответствии с условиями п. 1.5. договора 1, сторонами не заключалось.

Требование истца к ответчику по оплате работ на сумму 155 368 руб. 63 коп. в соответствии с актом КС-2 N 1 от 11.01.2021, справкой КС-3 N 1 от 11.01.2021, после расторжения договора 10.09.2020, является необоснованным и недопустимым.

В Пояснениях от 15.11.2021 по делу ответчик пояснил:

Дополнительные работы, указанные истцом в акте КС2-2 N 1 от 11.01.2021 по дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2020 (за период с 01.04.2020 о 01.07.2020) - по "Сверлению вертикальных отверстий в железобетонных конструкциях полов перфоратором 200 мм диаметром 25 мм (под стояки ж/ж перекрытии). Объем 8,7=870/100" стоимостью в текущих ценах 153 075 руб. 25 коп. входят в стоимость работ по договору подряда N 04-03/2020 от 04.03.2020 и отражены в п. 26 локальной сметы выполнения комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных сетей отопления, теплоснабжения, систем приточной вентиляции (приложение N1 к договору) и уже были включены в акт КС-2 N1 от 27.04.2020 (период выполнения работ с 20.03.2020 по 27.04.2020).

Таким образом, увеличение объема и стоимости работ по договору, путем включения их истцом в дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2020 и предъявление работ повторно к оплате ответчику, при наличии указанных работ в акте КС-2 N 1 от 27.04.2020 за период с 20.03.2020 по 27.04.2020 (п. 30 позиция по смете 26) является злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, в претензии истца от 02.04.2021 исх. N 02/04, указано, что дополнительные работы выполнены истцом и отражены в акте КС-2 от 01.04.2020 на сумму 186 445 руб. 66 коп., что не соответствует акту КС-2 N 1 от 11.01.2021 на сумму 155 368 руб. 63 коп.

Вышеуказанные доводы подтверждают, что дополнительное соглашение, в соответствии с условиями п. 1.5. договора 1, сторонами не заключалось. Требование истца к ответчику по оплате работ на сумму 155 368 руб. 63 коп. в соответствии с актом КС-2 N 1 от 11.01.2021, справкой КС-3 N 1 от 11.01.2021, при наличии данных работ в акте КС-2 N 1 от 27.04.2020 и после расторжения договора 10.09.2020, является необоснованным и недопустимым.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-154519/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев