Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-42683/21 по делу N А56-92535/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-92535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Рыбин С.В. по доверенности от 18.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37857/2021) Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-92535/2021, принятое

по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган, Инспекция) от 08.09.2021 N 4324 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N94992 от 18.08.2021, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 02.12.2021 оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка доводам Учреждения в части нарушения административным органом порядка проведения проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2021 и 18.08.2021 сотрудниками Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 52, лит. А, кадастровый номер 78:13:0007460:1017, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства - на фасадах здания поврежден штукатурный слой, местами оголена армирующая сетка, на фасадах здания локальное отслоение окрасочного слоя; утрачен облицовочный материал фасадов здания (плитка), местами оголена кирпичная кладка; отсутствуют и повреждены водоотливы, утрачен окрасочный слой;

- неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений - не выполнены работы по очистке и промывке фасадов здания от пыли, грязевых подтеков, посторонних графических изображений, следов рекламной корреспонденции.

Результаты проверки отражены в протоколах осмотра территории от 11.08.2021 и 18.08.2021 с приложением фототаблиц и схем осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 N 94991, N 94992 в соответствии с которыми действия Общества квалифицированы по пунктам 2, 3 статьи 20 Закон N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 08.09.2021 N 4324 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N94992 от 18.08.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 300 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное (пункт 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, ремонт элементов благоустройства.

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В пунктах 8.4, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 определены мероприятия по содержанию фасадов, в том числе очистка и промывка фасадов, смывка, окраска, текущий и капитальный ремонт фасадов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение с 21.11.2001 владеет нежилым зданием по вышеуказанному адресу на праве оперативного управления; ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, что повреждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2021.

Доводы Учреждения о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции. В данном случае обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по содержанию имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Факт нарушения Учреждением требований законодательства установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела и Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Недостаточное бюджетное финансирование также не может служить такими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Доводы Учреждения в части нарушения административным органом порядка проведения проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом N 294-ФЗ, рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае, как, верно, указал суд, в соответствии с частью 4 статьи 98 Закона N 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон N 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Вместе с тем, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нормы Федерального закона N 248-ФЗ и Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не применимы.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Учреждение административного штрафа на предупреждение ввиду того, что Учреждение ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что также установлено административным органом в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного минимальной санкцией пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 до 300 000 руб.

По мнению апелляционного суда, штраф в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2021 года по делу N А56-92535/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас