Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 07АП-16/22 по делу N А45-28415/2021

город Томск

02 марта 2022 г.

Дело N А45-28415/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-16/2022) общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибирьРазвитие" на решение от 13.12.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28415/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Д.В. Векшенков) по иску индивидуального предпринимателя Еремеевой Анны Алексеевны (Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ОГРНИП 316547600163027, ИНН 744811878197) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СибирьРазвитие" (630088, Новосибирская область, г Новосибирск, Северный проезд, зд. 25, офис 2, ОГРН 1035401944852, ИНН 5405262589) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 73 884 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 307 рублей 73 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремеева Анна Алексеевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 73 884 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 307 рублей 73 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований указывает, что считает договор N 517 от 21.02.2018 (далее - договор) расторгнутым, поскольку в отсутствие со стороны ответчика представления кода доступа, им был осуществлен односторонний отказ от данного договора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю Комплект Системы, в том числе сервис "Отчеты" для сдачи электронной отчетности в ФНС, ПФР, ФСС и Росстат, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора право собственности на Комплект Системы переходит от продавца к покупателю с даты передачи последнему Комплекта Системы, которая указывается в Актах выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату Комплекта Системы на основании выставленного счета.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Начало срока использования Интернет-версии Системы определяется с момента активации кода доступа.

21.05.2019 между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N 1 к договору поставки неисключительной лицензии на использование Базы данных электронной справочной системы "Система Главбух" версия для коммерческих организаций, согласно пункту 2. которого Покупатель оплачивает Комплект Системы: Простая неисключительная лицензия на использование Базы данных электронной справочной системы "Система Главбух" версия для коммерческих организаций, срок действия лицензии 12 месяцев, однопользовательская, стоимость которой составила 73 884 рублей. Во всем остальном, что не предусмотрено им Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются действующим Договором N 517 от "21" февраля 2018.

Согласно представленному в материалы дела Акту N 517 приема-передачи неисключительной лицензии на использование Базы данных электронной справочной системы "Система Главбух" версия для коммерческих организаций, который подписан непосредственно генеральным директором общества с проставлением оттиска печати, истец, согласно условиям договора, поставил ответчику товар на общую сумму 73 884 рублей.

21 мая 2019 истцом был выставлен счет на оплату N 50760 на сумму 73 884 рублей. Ответчик в свою очередь оплату поставленного товара не произвел.

22.07.2021 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведена оплата взыскиваемой задолженности

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из признаков заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения к отношения м сторон норм о лицензионном договоре (статья 1235 ГК РФ)

На основании части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с частью 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 4 статьи 1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств выплаты ответчиком вознаграждения за предоставленное истцом право материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены коды доступа для пользования программным обеспечением, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку полностью опровергаются, представленной предпринимателем в материалы дела выпиской из бухгалтерской справочной системы "Система Главбух" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Так согласно указанной выписке регистрация общества в системе была произведена 26.02.2018 и 30.06.2019, активация была произведена 05.04.2018 и 28.08.2019, последний вход в систему был произведен ответчиком 04.06.2019 и 22.05.2020.

Из материалов дела не следует одностороннего отказа ответчика от договора. Из представленной последним претензии следует, что общество предлагает предпринимателю расторгнуть договор по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 307 рублей 73 копеек за период с 04.07.2019 по 13.10.2021.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным; арифметически ответчиком не оспорен.

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), учитывая сложность дела, фактически оказанные услуги, категорию спора, установив разумные пределы взыскания расходов с ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании 13 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров