Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-277/22 по делу N А41-22813/2016

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-22813/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егорова Александра Евгеньевича по правилам суда первой инстанции по делу N А41-22813/16

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БИОФОРЕСТ"

при участии в судебном заседании:

от АО "БИОФАРМА" - Игнатовская М.В. по доверенности от 22.02.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-22813/16 ЗАО "БИОФОРЕСТ" (ОГРН 1035011800856, ИНН 5077011371) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ким Д.Л.

Конкурсный управляющий ЗАО "БИОФОРЕСТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Батарагина Валерия Михайловича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "БИОФОРЕСТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-22813/16 с Батарагина В.М. в пользу ЗАО "БИОФОРЕСТ" взыскано 15 700 970,39 руб., соответствующих совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также денежные средства в размере 102 644,72 руб. текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с делом о банкротстве ЗАО "БИОФОРЕСТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2017 по делу N А41-22813/16 произведена замена взыскателя ЗАО "БИОФОРЕСТ" на его правопреемника Егорова Александра Евгеньевича, выдан исполнительный лист от 22.02.2017 ФС N 012298753.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 по делу N А41-22813/16 конкурсное производство в отношении ЗАО "БИОФОРЕСТ" завершено.

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. возбуждено исполнительное производство N 18561/17/50039-ИП о взыскании с Батарагина В.М. в пользу Егорова А.Е. денежных средств в размере 15 803 615,11 руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед Егоровым А.Е., у Батарагина В.М. отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы судебных приставов-исполнителей.

В рамках исполнительного производства задолженность не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами Егоров А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на доли участника Батарагина В.М. в организациях: ЗАО "Экам", ООО НПЦ "Биотехнология", ООО НПЦ "НАНОБИОТЕХНОЛОГИЯ", ООО "Висса-М", ЗАО "БИОФАРМА", ООО "НПО "БИОТЕХ", ЗАО "ФП "ОБОЛЕНСКОЕ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 указанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АЛИУМ" (до смены наименования ЗАО "ФП "ОБОЛЕНСКОЕ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 07.02.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Егорова А.Е. по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ЗАО "Экам", ООО НПЦ "Биотехнология", ООО НПЦ "НАНОБИОТЕХНОЛОГИЯ", ООО "Висса-М", ЗАО "БИОФАРМА", ООО "НПО "БИОТЕХ", АО "АЛИУМ" (ранее - ЗАО "ФП "ОБОЛЕНСКОЕ").

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 АО "Реестр" направило в арбитражный суд сведения из реестра акционеров АО "АЛИУМ".

В судебном заседании представитель АО "БИОФАРМА" возражал против удовлетворения заявления, представил суду выписки из реестра акционеров АО "БИОФАРМА".

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в установленных случаях производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, положениями части 4 статьи 69, части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращения на основании судебного акта взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО НПЦ "НАНОБИОТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 5077023352) исключено из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись внесена в реестр 21.06.2021

ООО "Висса-М" (ИНН 7705350092) исключено из ЕГРЮЛ. Соответствующая запись внесена в реестр 04.07.2019.

ООО "НПО "БИОТЕХ" (ИНН 5043056166) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.09.2018.

ЗАО "БИОФАРМА" (ИНН 5077000443, в настоящее время - АО "БИОФАРМА") представило список владельцев ценных бумаг по состоянию на 13.12.2017 и на 21.02.2022. Сведения о наличии в собственности Батарагина В.М. акций Общества на указанные даты отсутствуют.

Согласно информации, представленной АО "АЛИУМ" (5077009710, ранее - АО "ФП "ОБОЛЕНСКОЕ"), Батарагин В.М. не имеет доли участия в Обществе с 2000 года.

На запрос суда апелляционной инстанции АО "Реестр" представлена информация о том, что регистратор осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг АО "АЛИУМ" с 31.12.2019. В реестре владельцев ценных бумаг АО "АЛИУМ" зарегистрирован Батарагин В.М., однако ценные бумаги на его лицевом счете отсутствовали, операции по лицевому счету не проводились.

При передаче реестра от предыдущего реестродержателя согласно данным регистрационных журналов в период с 23.09.2013 по 31.12.2019 операции по лицевому счету Батарагина В.М. также не проводились.

В период с 13.09.1994 по 20.09.2013 ведение реестра ценных бумаг Обществом осуществлялось самостоятельно.

Согласно представленной АО "Реестр" справке из реестра 15.06.2000 зарегистрирован переход прав собственности на все принадлежащие Батарагину В.М. ценные бумаги ЗАО "ФП "ОБОЛЕНСКОЕ" покупателю ООО ФК "Полис".

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2022, в настоящее время Батарагин В.М. имеет доли участия в ЗАО "Экам" (ИНН 5077012880) и ООО НПЦ "Биотехнология" (ИНН 5077023240).

Учитывая изложенное, заявление Егорова А.Е. подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-22813/16 - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-22813/16 отменить.

Заявление Егорова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Обратить взыскание на доли участника Батарагина Валерия Михайловича в организациях: ЗАО "Экам" (ИНН 5077012880), ООО НПЦ "Биотехнология" (ИНН 5077023240).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин