Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 05АП-800/22 по делу N А51-21495/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 г.

Дело N А51-21495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья",

апелляционное производство N 05АП-800/2022

на решение от 13.01.2022

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-21495/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 03.12.2021 N АП-25/4/3076 краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья" (ИНН 2540056114, ОГРН 1022502273716),

при участии:

от КГБУ "Общественное телевидение Приморья": Афанасьева Т.А. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 14223);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу: Соболенко И.Ю. по доверенности от 19.01.2022, сроком действия до 30.04.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 130379);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 03.12.2021 N АП-25/4/3076 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в непредставлении в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания по установленной форме за 3 квартал 2021 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2022 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГБУ "Общественное телевидение Приморья" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.01.2022 изменить в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В обоснование своей правовой позиции учреждение ссылается на то, что судом первой инстанции при определении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства. В этой связи обращает внимание на то, что до составления протокола по делу об административном правонарушении учреждение устранило выявленное нарушение, направив соответствующие сведения в адрес Минцифры. Полагает, что в данном случае отсутствуют как вредные последствия, так и существенная угроза причинения вреда общественным отношениям, поскольку представление расчета с нулевыми значениями показателей не влияют на базу расчета обязательных отчислений в резерв обслуживания.

Управление по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель КГБУ "Общественное телевидение Приморья" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Общественное телевидение Приморья" является держателем лицензий на оказание услуг связи для целей эфирного вещания N 182989 от 03.10.2015, N 182991 от 08.02.2017, N 182992 от 29.10.2018, N 182993 от 27.10.2015, N 182994 от 18.12.2015, N 182995 от 25.12.2019, N N 185602, 185603 от 02.02.2021, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 9 указанных лицензий лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ письмом от 19.11.2021 N П14-1-09-079-52928 направило информацию об операторе связи - краевом государственном бюджетном учреждении "Общественное телевидение Приморья", не представившем в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 сроки (не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы - до 30.10.2021) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года.

Установив в действиях учреждения признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как нарушающего п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 "Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", утвержденного приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, пункты 9 требований лицензий Роскомнадзора, административным органом 03.12.2021 в отношении учреждения составлен протокол NАП-25/4/3076 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который обжалуемым решением заявление удовлетворил, привлек учреждение к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, лицензией, а также договором услуг связи.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", в который включена деятельность по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи, а также услуги связи для целей эфирного вещания.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Из материалов дела следует, что в установленный срок (не позднее 30.10.2021) учреждение не предоставило сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области за 3 квартал 2021 года, тем самым нарушило лицензионные требования.

Данное нарушение подтверждаются письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 19.11.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021 и по существу учреждением не оспаривается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт несоблюдения учреждением лицензионных требований и условий в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих о своевременном представлении в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021 года, лицензиатом не представлено.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на учреждение возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Поскольку в материалы дела учреждением не представлены доказательства того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, то в его действиях содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоаП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное учреждению противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены материалами дела.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, защищаемых законодательством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что учреждение устранило выявленное нарушение путем направления 26.11.2021 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2021.

Между тем, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего ответственность учреждения за совершение вмененного ему административного правонарушения, а именно вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021 по делу N А51-12783/2021, которым учреждением было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает в рассматриваемом случае возможность применения наказания в виде предупреждения, и исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного требования административного органа и привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Оснований для переоценки названных выводов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Одновременно коллегия суда разъясняет, что в силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются,

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2022 по делу N А51-21495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева