Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 17АП-17619/21 по делу N А71-6920/2021

г. Пермь

02 марта 2022 г.

Дело N А71-6920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Лесковец О.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Марковой И.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Север-Агро",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 ноября 2021 года

по делу N А71-6920/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Кама" (ОГРН 1181832019214, ИНН 1840082177)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Агро" (ОГРН 1125933000291, ИНН 5933008568)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Кама" (далее - ООО "Агро-Кама", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Агро" (далее - ООО Север-Агро", ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 01/02/2021 в сумме 330 000 руб., неустойки в сумме 36 300 руб. за период с 26.02.2021 по 19.03.2021, с дальнейшим ее начислением с 20.03.2021 по ставке 0,5 % от суммы 330 000 руб. с учетом погашения задолженности, до фактического погашения долга.

Решением суда от 06.12.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 330 000 руб. и неустойка в сумме 34 650 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 20.03.2021 по день его фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 12.11.2021 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности, указанная в иске, не соответствует действительности. Просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ООО "Север-Агро" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 12.01.2022 N 5, от 26.01.2022 N 59, от 16.02.2022 N 109, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ для приобщения дополнительных документов к материалам дела на стадии апелляционного производства. Документы фактически ответчику не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде посредством системы мой арбитр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 01/02/2021, по условиям п. 1.1. которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора и действующих наравне с ним.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.02.2021 к договору поставки N 01/02/2021 стороны согласовали поставку комбикорма (КК60-100 мешки 40 кг.) на общую сумму 330 000 руб.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2021 определено, что покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: по факту поставки товара на склад покупателя с рассрочкой платежа в течение 21 календарного дня.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику комбикорм на сумму 330 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 4 от 04.02.2021 (л. д. 24), ответчиком не оспаривается.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки товара и наличие долга, факт получения товара ответчиком не оспаривается, доказательств его оплаты не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика дола в сумме 330 000 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма долга предъявлена неверно, не принимаются, поскольку обоснования данного обстоятельства с предоставлением соответствующих доказательств, ответчиком не приведено.

Представленные суду апелляционной инстанции ответчиком платежные поручения от 12.01.2022 N 5, от 26.01.2022 N 59, от 16.02.2022 N 109, подтверждающие, по его утверждению, частичное погашение задолженности, к материалам дела не приобщены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом на момент его принятия - 10.11.2021. На указанную дату задолженность существовала в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

За неисполнение денежного обязательства истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 36 300 руб.

Суд первой инстанции, скорректировал расчет неустойки с учетом получения товара покупателем 05.02.2021, дней просрочки, взыскал неустойку в сумме 34 650 руб.

Довод ответчика о том, что предъявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотрен и отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку соответствующего заявления ответчиком не сделано, в то время как неустойка может быть уменьшена только по заявлению должника (п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик извещался о принятии судом к производству искового заявления, представил отзыв, в котором ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (разъяснения абз. 6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось, основания для применения ст. 333 ГК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по приведенным в ней доводам - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года по делу N А71-6920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.В. Лесковец Э.А. Ушакова