Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 14АП-10707/21 по делу N А05-6482/2021

г. Вологда

02 марта 2022 г.

Дело N А05-6482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарями судебного заседания Кругликовой Е.В. (до перерыва), Рогалевой Р.Д. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2021 года по делу N А05-6482/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" (ОГРН 1072901002570, ИНН 2901160740; адрес: 163048, Архангельская область, город Архангельск, поселок Турдеевск, улица Центральная, дом 2; далее - ООО "Поморская Судоверфь", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (лист дела 80), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822, ИНН 2901129780; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 27; далее - управление) о признании незаконным решения от 19.04.2021 N 148918-4-10 об отказе в регистрации судна.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что заявление общества и приложенные к нему документы, представленные в управление, полностью соответствуют требованиям статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) и пунктов 18, 19 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 24.06.2016 N 339 (далее - Административный регламент N 339), поскольку обязанности продавца по передаче катера и покупателем - по его оплате, сторонами соглашения от 19.04.2013 N 06 об отступном соблюдены. Также ссылается на то, что договоры от 10.02.2009 и 19.04.2013, которые являлись основанием для возникновения права собственности на судно у общества с ограниченной ответственностью "Архангельский судоразделочный завод" (далее - ООО "Архангельский судоразделочный завод"), а затем - у общества, никем не оспорены, порочными не признаны, право собственности на судно иного лица в соответствующем реестре не зарегистрировано. Считает, что отсутствие в реестре маломерных судов записи о правах на спорное судно продавца на дату заключения соглашения об отступном само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения обязательства.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, их представители явку в суд не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы..

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 закрытое акционерное общество "Архангельский судоразделочный завод", в лице конкурсного управляющего Шабалина А.В., действующего на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 207 года по делу N А05-11400/05-27, и общество с ограниченной ответственностью "Судоразделка" (в дальнейшем переименованное в ООО "Архангельский судоразделочный завод"), в лице генерального директора Ефимова А.П., заключен договор купли-продажи имущества: М-К служебно-разъездной катер КС-100Д-1 N 394 водометный стр., 1990 года выпуска (разукомплектованный, без документов, состояние неудовлетворительное). По акту приема-передачи от 12.04.2007 имущество передано ООО "Судоразделка".

Общество с ограниченной ответственностью "Морское снабжение", переименованное в дальнейшем в ООО "Поморская судоверфь", в лице директора Корзуновой Е.А., и ООО "Архангельский судоразделочный завод" (далее - должник), в лице генерального директора Карчевского В.П., заключено соглашение об отступном от 19.04.2013 N 06, по условиям которого должник предоставляет обществу взамен денежного обязательства, вытекающего из договора займа от 05.06.2012 N 05-06-12, отступное в виде имущества на общую сумму 133 383 руб. 56 коп., в том числе катер КС-100Д-1 М-К служебно-разъездной, инв. N 00000044 стоимостью 23 383 руб. 56 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость - 4 329 руб. 70 коп.).

Передаточный акт подписан сторонами 19.04.2013.

Общество 07.04.2021 обратилось в Центр Государственной инспекции по маломерным судам управления с заявлением N 251/18-4-27 о регистрации в реестре маломерных удов судна: катер малый КС-100Д. Информация об остойчивости 100Д.00.030. Сведения о судне: служебно-разъездное, место и год постройки - Костромской судомеханический завод, город Кострома, 1983 год, материал корпуса - сталь, длина корпуса наибольшая - 12 м, ширина корпуса наибольшая - 3 м, высота борта - 0,89 м, минимальная высота надводного борта - 0,5 м, наибольшая нагрузка (дедвейт) - 5,99 т, максимальное количество людей на борту - 11 чел., категория сложности района плавания - Р1,2. В разделе "Прежние регистрационные данные" место регистрации судна - указано "ранее не регистрировалось" (том 1, лист 40).

Письмом от 19.04.2021 N 148918-4-10 управление отказало в регистрации данного судна по заявлению общества, сославшись на пункт 38 Административного регламента N 339, указав, что с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (том 1, лист 29).

Не согласившись с данным решением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 АПК РФ Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (пункт 2 статьи 131 ГК РФ).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся в том числе подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Статьей 3 КВВТ предусмотрено, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В силу пункта 1 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации:

Государственном судовом реестре;

реестре маломерных судов;

реестре арендованных иностранных судов;

Российском международном реестре судов;

реестре строящихся судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 КВВТ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Порядок государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, предусмотрен Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС России от 24.06.2016 N 340 (далее - Правила N 340), действовавшими на дату принятия управлением оспариваемого отказа.

Согласно пункту 4 названных Правил государственная регистрация судна осуществляется по заявлению гражданина Российской Федерации либо юридического лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии оснований возникновения права собственности на судно, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо уполномоченного им на то лица при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 340 предусмотрено, что состав, последовательность и сроки процедур (действий) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации судов установлены соответствующим административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Административный регламент).

В рассматриваемый период действовал Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 24.06.2016 N 339.

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению на бумажном носителе лично заявителем или в электронном виде, подписанные электронной подписью заявителя, предусмотрен в пункте 18 Административного регламента N 339.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Административного регламента N 339 в дополнение к документам, указанным в пункте 18 настоящего Административного регламента, в зависимости от требуемого результата предоставления государственной услуги, а именно для государственной регистрации судна заявитель представляет в том числе документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, переход прав на судно.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента N 339 в качестве документа, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход прав на судно, представляется один из нижеперечисленных документов:

акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания;

договор в отношении судна, совершенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения судна на момент совершения сделки;

свидетельство о праве на наследство;

судебный акт, вступивший в законную силу;

судовой билет;

иной акт передачи прав на судно в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иной документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

При этом пунктом 5 статьи 16 КВВТ установлено, что государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что право на распоряжение спорным маломерным судном могло возникнуть у ООО "Архангельский судоразделочный завод" только после регистрации в Реестре сведений об этом судна и сведений о данном обществе как о его собственнике.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что продавцом спорного маломерного судна являлось ООО "Архангельский судоразделочный завод", которое не зарегистрировало судно по установленным правилам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2022 деятельность ООО "Архангельский судоразделочный завод" в качестве юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 10.04.2017 в данный реестр внесена соответствующая запись за номером 2172901111128 (том 2, листы 10-19).

Апеллянтом не отрицается тот факт, что в Реестре не имеется сведений о вышеуказанном юридическом лице, как о собственнике судна; на регистрационном учете судно в Реестре не состоит и не состояло.

В рассматриваемом случае в предоставлении заявителю государственной услуги по государственной регистрации спорного судна отказано по тому основанию, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38 Административного регламента N 339 установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

К числу таких оснований отнесено то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также то, что правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно.

В материалах дела усматривается, что в качестве правоустанавливающего документа на спорный катер общество представило с заявлением соглашение об отступном от 19.04.2013 N 06, по условиям которого ООО "Архангельский судоразделочный завод" (должник) предоставило апеллянту взамен денежного обязательства, вытекающего из договора займа от 05.06.2012 N 05-06-12, отступное в виде имущества на общую сумму 133 383 руб. 56 коп., в том числе катер КС-100Д-1 М-К служебно-разъездной, инв. N 00000044 стоимостью 23 383 руб. 56 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость - 4 329 руб. 70 коп.).

Вместе с тем, поскольку как указано ранее в настоящем постановлении, катер, переданный по соглашению об отступном, ООО "Архангельский судоразделочный завод" в Реестре не зарегистрировало, на учете катер в Реестре вообще не состоит, то с учетом положений пункта 5 статьи 16 КВВТ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления N 10/22, до государственной регистрации в Реестре права собственности на данное судно должник не вправе был распоряжаться указанным имуществом.

Следовательно, в отсутствие государственной регистрации права за продавцом судна на момент его отчуждения по соглашению об отступном у заявителя также не возникло законного права на это судно.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, лицо в силу требований статьи 65 АПК РФ должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Вместе с тем юридический интерес заявителя может быть лишь в защите собственного права, поскольку если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий.

При этом проверка судом наличия у заявителя нарушенного права является обязательным условием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции верно установлено, что представленное ООО "Поморская Судоверфь" соглашение об отступном от 19.04.2013 N 06, заключенное с ООО "Архангельский судоразделочный завод" (правоустанавливающий документ о судне) свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данное судно.

Тот факт, что названное соглашение об отступном никем в судебном порядке не оспорено, не опровергает данное обстоятельство.

В данном случае подателем жалобы не доказано возникновение у него в установленном порядке права на спорный катер, следовательно оспариваемым решением управления от 19.04.2021 N 148918-4-10 об отказе в регистрации судна в любом случае права заявителя не нарушены.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в данном случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2021 года по делу N А05-6482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморская Судоверфь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова