Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-26127/21 по делу N А41-77253/2020

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-77253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Жилком": Сапрыгина И.С., по доверенности от 02.07.2019;

от ООО "ДЭЗ": Семашко А.В., по доверенности от 11.01.2022;

от ООО УК "ЖКХ-Онлайн": Погорельцева Е.В., по доверенности от 14.01.2020;

от АО "Водоканал": не явились, извещены;

от АО "Красногорская Теплосеть": Тюльканов С.Л., по доверенности от 13.03.2020;

от АО "КЭС": Хлебодаров В.В., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу N А41-77253/20, по иску ООО "Жилком" к ООО "ДЭЗ" о взыскании, третьи лица: ООО УК "ЖКХ-Онлайн", АО "Водоканал", АО "Красногорская Теплосеть", АО "КЭС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилком" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ДЭЗ" с требованиями о взыскании 6 958 089 руб. задолженности за май, август, сентябрь 2020 по договору N 20 от 01.06.20217 и 12 607 370 руб. задолженности за май - сентябрь 2020 по договору N БЛ-МОП/2020 от 01.01.2020, судебных расходов в размере 204 791,17 руб. и суммы госпошлины в сумме 121 851 руб.

В деле в качестве третьих лиц участвуют ООО УК "ЖКХ-Онлайн", АО "Водоканал", АО "Красногорская Теплосеть", АО "КЭС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу N А41-77253/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" и АО "Красногорская Теплосеть" направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьих лиц против указанных доводов возражали.

АО "Водоканал" своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 20 от 01.06.2017 на оказание услуг по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, ООО "ЖИЛКОМ" приняло обязательство по обслуживанию многоквартирных домов согласно п. 1.1. Договора, а ООО "ДЭЗ" обязалось оплатить оказанные работы.

Согласно подписанным обеими сторонами актам приемки оказанных услуг в соответствии со следующим расчетом:

- за май 2020 - в размере 2 319 363,00 руб.

- за август 2020 - в размере 2 319 363,00 руб.

- за сентябрь 2020 - в размере 2 319 363,00 руб.,

Сумма задолженности по договору N 20 от 01.06.2017 составила 6 958 089 руб. (с учетом частичного погашения долга со стороны должника за июль 2020 года)

Кроме того, между сторонами заключен договор N БЛ-МОП/2020 от 01.01.2020, по условиям которого ООО "ДЭЗ" (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО "ЖИЛКОМ" (исполнитель) обязуется оказать самостоятельно или организовать оказание заказчику услуг и выполнения работ, с использованием собственных средств, механизмов, инструментов и материалов, или с привлечением других лиц (субподряд) по санитарному обслуживанию общедомового имущества и благоустройству придомовой территории, находящихся в управлении заказчика, согласно периодичности, адресному перечню, наименованиям и объемам работ, указанных в приложениях NN 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Задолженность образовалась за следующие периоды:

- за май 2020 - в размере 2 521 474 руб.

- за июнь 2020 - в размере 2 521 474 руб.

- за июль 2020 - в размере 2 521 474 руб.

- за август 2020 - в размере 2 521 474 руб.

- за сентябрь 2020 - в размере 2 521 474 руб.,

Сумма задолженности по договору N БЛ-МОП/2020 от 01.01.2020 составила 12 607 370 руб. (с учетом частичного погашения долга со стороны должника за март и апрель 2020).

Услуги по указанным договорам были приняты ООО "ДЭЗ" без претензий к количеству и объему в соответствии с пунктом 2.2. договора N 20 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.01.2020) и в соответствии с пунктом 3.5 договора БЛ-МОП/2020 от 01.01.2020.

Срок оплаты в соответствии с пунктом 2.2. договора N 20 и пунктом 4.3 договора БЛ-МОП/2020 - в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

В установленном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия от 09.10.2020 была передана ответчику в тот же день - 09.10.2020. В результате рассмотрения, сумма долга, указанная в претензии была погашена частично, а оставшаяся часть долга, являющаяся предметом настоящего искового заявления, так погашена и не была.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг истец подтверждает подписанными сторонами без возражений актами о приемке оказанных услуг.

Обязательства по оплате оказанных услуг, которые, по утверждению истца, возникли у ответчика, образовались после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЭЗ". Следовательно, требования истца о взыскании задолженности не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судом установлено, что договор N 20 заключен на оказание услуг по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, а договор N БЛ-МОП/2020 на оказание услуг по санитарному обслуживанию и благоустройству многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1 к данным договорам.

В договорах указан перечень адресов, по которым по поручению ООО "ДЭЗ" как управляющей организации истец должен был осуществлять предусмотренную договором деятельность.

Вместе с тем, Распоряжением от 22.11.2019 N 1041 "Об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области", принятым Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) из реестра лицензии ООО "ДЭЗ" исключены сведения о 168 многоквартирных домах. В числе указанных многоквартирных домов имеются дома, указанные в приложениях к договорам N 20 и N БЛ-МОП/2020, на основании которых заявлены исковые требования.

Постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 26.11.2019 N 2953/11 в 168 домах, ранее находившихся в управлении ООО "ДЭЗ", была назначена временная управляющая компании ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН".

Так, с декабря 2019 дома, указанные в приложениях к представленным истцом договорам, а именно по адресам: ул. Пионерская, д. 12, 14, 16, 18, 20; ул. Октябрьская, д. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 14, 15; ул. Новая Губайлово, д. 4, 5; мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 10а, 10б; ул. Братьев Горожанкиных, д. 2, 6, 10, 14, 15, 18, 20; ул. Карбышева, д. 33, 33 к. 1, 33 к. 2, 35/69; ул. Кирова, д. 1, 2, 3, 5, 5 а, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21; ул. Ленина, д. 22, 24, 26а, 28, 30, 63, 65, 67; ул. Лесная, (от школы N 1) к домам по ул. Первомайской д. 14, 15, 16, д. 3, 4, 5, 6, 7, 9; ул. Маяковского, д. 1, 2; ул. Народного Ополчения, д. 3, 4, 5, 5а, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38; Оптический переулок, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 1/7, 5/1, 3/1; ул. Парковая, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12; ул. Первомайская, д. 5, 5 (сквер), 7, 10, 11 12, 14, 15, 16;. Песочная, д. 7/2; ул. пионерская, от кафе до д. 12, д. 1,2,3,4, 6, 7, 8, 9,10, 15, 17, 18, 20; ул. Речная, д. 7, 19; ул. Советская, д. 2; Центральный проезд д. 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 26; ул. Школьная, д. 8, 10, 14, 16, 18, 20 исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в отношении ООО "ДЭЗ".

Следовательно, выполнение работ по этим домам не могло осуществляться подрядной организацией, привлеченной ООО "ДЭЗ" за указанный в исковом заявлении период.

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 27797 от 29.11.2019 внесены изменения в реестр лицензий Московской области, согласно которым с 01.12.2019 ООО УК "ЖКХ-Онлайн" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД исключенным из реестра ООО "ДЭЗ" (решение по делу N А41-4381/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 по делу N А41-105159/2019, постановление Администрации от 26.11.2019 N 2953/11 признано незаконным.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41-86/2020 отменено распоряжение ГЖИ МО N 1041 от 22.11.2019 об исключении МКД из реестра ООО "ДЭЗ".

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 по делу N А41-4381/2020 установлено, что ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" не является действующей управляющей компанией в связи с чем, ей отказано в передаче технической документации.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Так как орган жилищного надзора исключил 168 многоквартирных домов, находящихся в реестре ООО "ДЭЗ" из управления ООО "ДЭЗ", временное управление продолжило ООО УК "ЖКХ-Онлайн" на основании постановления Администрации г.о. Красногорск.

Поскольку решение по делу N А41-86/2020 вступило в законную силу только 28.10.2020, то есть за сроком искового периода, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с мая 2020 по сентябрь 2020 фактическое управление МКД осуществляло ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу N А41-67082/2020, которым удовлетворен иск АО "Красногорская Теплосеть" к ООО УК "ЖКХ-Онлайн" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с декабря 2019 по июнь 2020 на общую сумму 615 617,90 руб. Решением суда установлено, что в спорный период фактическое управление МКД (в числе которых также имеются дома, указанные в приложениях к договорам N 20 и N БЛ-МОП/2020) осуществлял ответчик, так как решение суда по делу N А41-86/2020 еще не вступило в законную силу и не было исполнено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не даны обоснованные и надлежащим образом мотивированные пояснения относительно того, каким образом оказывались услуги и на каком основании соответствующие услуги были приняты ответчиком, с учетом того, что в спорный период ООО "ДЭЗ" не являлось управляющей организацией по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, по которым распоряжением от 22.11.2019 N 1041 исключены сведения об ООО "ДЭЗ" как об управляющей организации.

Доказательства оплаты потребителями коммунальных услуг в спорный период ООО "ДЭЗ" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ГЖИ МО от 20.01.2021 N 08Исх-691/Ш о периоде управления ООО "ДЭЗ" многоквартирными жилыми домами в г. Красногорске, который не совпадает с исковым периодом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года по делу N А41-77253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова