Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-2045/22 по делу N А41-16879/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-16879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина" (ОГРН: 1025004700797, ИНН: 5036050290,) - Замуруев А.А. представитель по доверенности от 04.08.20 г.;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288, ИНН: 5036154780,)- Чеботарева А.С. представитель по доверенности от 15.12.21 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814)- представитель не явился, извещен.

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904) - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭЗ ИМ. Калинина" ( ОГРН: 1025004700797, ИНН: 5036050290) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу N А41-16879/21,

по заявлению ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина" к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области-

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭЗ ИМ. Калинина" (далее - ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) с требованиями

1. Признать незаконным Решение от 26.11.2020 N Р001-6425542942-40236756 Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. о. Подольск Московской области;

2. Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333, подписать и направить ООО "ПЭЗ им. Калинина" для подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу N А41-16879/21 в удовлетворении требований отказано ( т. 2 л.д. 146-148).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЭЗ им. Калинина" принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общ. пл. 50 кв.м, инв. N 206:063-765, лит. 5Щ, адрес: Московская обл., г. Подольск, ул. Комсомольская д. 1, кадастровый номер: 50:55:0000000:67911.

Также заявителю на праве собственности принадлежит газопровод высокого и среднего давления с кадастровым номером 50:55:0030504:201. 23.03.2020 ООО "ПЭЗ им. Калинина" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением "о предоставлении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", согласно которому общество испрашивало в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333 в связи с нахождением на нем указанного выше здания, принадлежащего обществу.

Решением от 26.11.2020 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке, составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка. Учитывая, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 50 кв.м не требуется земельный участок площадью 1397 кв.м, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги.

Считая что отказ нарушает права и законные интересы членов ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина" истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

Согласно п. 1, 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В этот Перечень включены нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 6). С целью установления обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года по делу N А41-16879/21 по ходатайству заявителя назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам экспертной организации - Российскому экспертному фонду "ТЕХЭКО": Комкову Евгению Валерьевичу, Колосковой Татьяне Владимировне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить, расположен ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333 наземный газопровод с кадастровым номером 50:55:0030504:201.

- В случае, если расположен, определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333 для использования объектов недвижимости: с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 и с кадастровым номером 50:55:0030504:201 с учетом пункта 6 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 12.11.2020) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

- В случае если газопровод с кадастровым номером 50:55:0030504:201 является подземным, и если по своим техническим характеристикам он соответствует объектам, указанным в пункте 6, то определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:67911.

- В случае, если при ответе на вопрос 3.3 эксперт придет к выводу, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 требуется земельный участок меньшей площади, чем земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333, то определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333 делимым согласно норм земельного, градостроительного законодательства, с учетом утверждённых планировочных документов городского округа Подольск.

Согласно заключению заключению эксперта N 14285/Ц,: - наземный газопровод с кадастровым номером 50:55:0030504:201 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333

- весь участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333 необходим для использования объектов недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 и с кадастровым номером 50:55:0030504:201.

В то же время в мотивировочной части заключения эксперта указано, что исследуемый объект (газопровод) с кадастровым номером 50:55:0030504:201 подпадает под действие пункта 6 постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, и, следовательно, критерии определения площади участка, необходимой для его эксплуатации и обслуживания, в том числе иных, составных частей объекта, определяется исходя из действующих норм распределения участков.

Общая площадь участка составляет 1397 кв.м. Общая площадь объектов, относящихся к газопроводу и площадь проекции самого газопровода, составляет 61 погонный метр (проекцией шириной 1 метр), а также площадь здания (газорегуляторный пункт) с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 - 50 кв.м. (т.2 л.д. 26). Экспертами были изучены материалы дела и проведены натурные исследования относительно определения местоположения газопровода и границ участка. По результатам изучения было определено, что газопровод располагается в границах участка.

Сам газопровод представляет из себя совокупность элементов трубопроводной системы с сооружениями и строениями, которые образуют в совокупности единый объект.

Отдельные элементы объекта невозможно рассматривать без привязки к общему объекту, с учетом его функционального назначения в целом (т. 2 л.д. 23).

В Правилах охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, дано определение газорегуляторному пункту, который представляет собой технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Согласно п. 4 Правил в состав газораспределительных сетей входят, в том числе: - наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; - отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Таким образом, объекты с кадастровыми номерами 50:55:0030504:201 и 50:55:0000000:67911 входят в состав единой газораспределительной сети, образуют в совокупности единый объект, поскольку не могут рассматриваться в отдельности без привязки к общему объекту, с учетом функционального назначения в целом, а потому размещение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:333 осуществляется без его предоставления и установления сервитутов в силу ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, положений постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ правовые основания для предоставления в собственность заявителя спорного земельного участка отсутствуют

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу N А41-16879/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина