Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-42094/21 по делу N А56-84503/2021

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-84503/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42094/2021) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-84503/2021 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ИП Курятникову В.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г Москва, г Москва, ул Пятницкая 12/стр.2; ОГРН: 1027739362474, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Курятникову В.А. (ОГРН: 311470615100018;далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 199 777,19 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

08.12.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 22.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Ford Explorer получил механические повреждения.

Согласно постановления N 18810278200390083705 по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства Шкода Рапид г/н А448ЕМ198 Левин С.Н. нарушил правила дорожного движения, выразившиеся в выборе дистанции до впереди движущегося транспортного средства которая не позволила избежать столкновения с ним.

Собственником транспортного средства Шкода Рапид г/н А448ЕМ198 является Курятников В.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца, указанного ТС была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ 0078831884.

По данным полиса страхования страхователем является ответчик, срок действия договора страхования определен с 07.04.2019 по 06.04.2020, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО определена страхователем в заявлении на страхование как личная. Размер страховой премии по договору рассчитан истцом в сумме 4118 руб., исходя в т.ч. из целей использования транспортного средства.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом было выплачено страховое возмещение в размере 199 777,19 руб., что подтверждается платежным поручением.

В дальнейшем при выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего (его страховщика) истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля, заключался в целях личного использования, между тем указанный автомобиль был предоставлен иным лицам и использовался в качестве такси.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка с сайта https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/taxi/, согласно которой в отношении Шкода Рапид г/н А448ЕМ198 выдана лицензия сроком на 5 лет (11.05.2018 - 10.05.2023) на использование его в качестве такси; по данным выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является деятельность легкого такси (ОКВЭД 49.32).

При этом, согласно Приложением N 1 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384 минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям используемым в качестве такси (категории "В" и "ВЕ") составляет 7 399 рублей.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В настоящем случае ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Левиным С.Н., управлявшим автомобилем Шкода Рапид г/н А448ЕМ198, собственником которого является ответчик.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства N 0948 от 11.09.2019 года, согласно которому автомобиль Шкода Рапид г/н А448ЕМ198 был передан в аренду Левину С.Н. На дату причинения ущерба - 22.03.2020 года, автомобиль находился во владении и пользование Левина С.Н., который и управлял названным автомобилем на основании договора аренды.

По условиям договора аренды автомобиля арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль, данные которого согласованы сторонами в акте приема-передачи.

Арендатор не вправе сдавать автомобиль в субаренду, а также заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора, арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате бензина.

Договор аренды и акт приема-передачи автомобиля подписаны сторонами договора.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении спорного транспортного средства 11.05.2018 выдана лицензия ответчику на основании его заявления на использование транспортного средства в качестве такси.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Левин С.Н. не являлся работником предпринимателя, а управлял транспортным средством на основании договора аренды.

Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правильно признал, что предприниматель не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля, который находился во владении и использовании иного лица.

С учетом этого, ссылка истца на то, что предприниматель при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования ТС, подлежит отклонению как не опровергающая выводы суда.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что получение лицензии на использование автомобиля в качестве такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного ТС, в том числе в рамках настоящего спора.

При этом доказательств того, что спорное транспортное средство фактически использовалось предпринимателем для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе на момент ДТП в делах не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Вместе с тем учитывая общедоступный характер сведений о выданных лицензиях, они могли быть самостоятельно получены истцом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, однако им не были приняты для этого соответствующие меры, что является его предпринимательским риском (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ссылка истца на несообщение предпринимателем до заключения договора о наличии у него соответствующего разрешения как на основание регрессной ответственности не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу N А56-84503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева