Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 11АП-379/22 по делу N А65-27761/2020

г. Самара

02 марта 2022 г.

Дело N А65-27761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" - представителя Емельяновой И.В. (доверенность от 27.07.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" - представителя Назырова Т.Ш. (доверенность от 26.04.2021),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу N А65-27761/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агромолл", с.Верхняя Уратьма (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина,

- о признании незаконным действия МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", выразившегося в ответе исх. N 2457/ИсхП от 19.08.2020 г. по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду ООО "Агромолл" сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими Заявителю,

- об обязании МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" устранить допущенное нарушение прав ООО "Агромолл",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Агромолл" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" (далее - ответчик) о признании незаконным действия МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", выразившегося в ответе исх. N 2457/ИсхП от 19.08.2020 г. по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду ООО "Агромолл" сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими Заявителю, об обязании МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" устранить допущенное нарушение прав ООО "Агромолл".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года признан незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду ООО "Агромолл" сроком на 49 лет без проведения торгов, выраженный в письме N 2457/ИсхП от 19.08.2020 г. Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:30:000000:2829, в двух экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора ООО "Агромолл".

В апелляционной жалобе ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу N А65-27761/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу N А65-27761/2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2021 года, по кассационной жалобе, поданной ООО "Агромолл", постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, постановление суда апелляционной инстанций принято при неполно выясненных фактических обстоятельствах спора, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в постановлении суда кассационной инстанции, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, по результатам которого принять обоснованное и мотивированное решение об их принятии (или непринятии); оценить возражения общества по поводу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года дело N А65-27761/2020 принято к новому рассмотрению, назначено к рассмотрению в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 02 февраля 2022 года. Сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2021 года по настоящему делу.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина разрешение вопроса по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда, кроме того просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, мотивированное необходимостью оценки судом представленных новых доказательств.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исходя из ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено, в связи с чем позиция ответчика, изложенная в данном ходатайстве, признана апелляционным судом несостоятельной с отклонением доводов ходатайства.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.02.2022.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело, поступившее на новое рассмотрение, в порядке апелляционного производства, повторно проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, учитывая выводы, к которым пришел суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу N А65-27761/2020.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Агромолл" (арендатор, ранее - ООО "Нефтехимагропром") заключен договор аренды N 01-16-274, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает сроком на 5 лет в аренду земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка 16:30:000000:2829, общая площадь 16156361 кв.м.; целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; местонахождение земельного участка: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, сроком до 28.12.2021 г.

21.07.2020 общество обратилось в Управление с заявлением исх.N 151 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Агромолл" на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст.39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст.39.6, ст.39.20, пп.11 п.8 ст.39.8, ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Письмом от 19.08.2020 г. исх.N 2457/ИСХП ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829.

В качестве основания для отказа, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- договор аренды N 01-16-274 от 28.12.2016 г., в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду является действующим;

- согласно приложенному информационному сообщению, на земельном участке, кадастровый номер 16:30:000000:2829 площадью 16156361 кв.м. расположено 20 объектов недвижимости общей площадью 18479,3 кв.м. Таким образом, установлено многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов недвижимости. Ответчиком рекомендовано для рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ближе к истечению срока договора аренды земельного участка для заключения договора на новый срок в соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ при условии отсутствия оснований для отказа в предоставлении, установленных земельным законодательством.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано обществом до истечения срока действия договора аренды и в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

На основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенному к заявлению от 21.07.2020 г. исх.N 151 о предоставлении земельного участка в аренду перечня наименований объектов недвижимости, заявителю принадлежат 20 объектов недвижимости, кадастровые номера 16:30:000000:2887, 16:30:050401:95, 16:30:050401:90, 16:30:050401:92, 16:30:050401:87, 16:30:050401:94, 16:30:050401:89, 16:30:050401:93, 16:30:050401:91, 16:30:050401:98, 16:30:050401:88, 16:30:050401:85, 16:30:050601:499, 16:30:050601:487, 16:30:050601:490, 16:30:050601:486, 16:30:050601:496, 16:30:050601:488, 16:30:000000:2917, 16:30:050601:497 расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2829.

Следовательно, в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ ООО "Агромолл" имеет исключительное право на аренду указанного земельного участка.

Доводы, изложенные в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на 49 лет о том, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у заявителя возникает лишь только по истечению срока действия договора аренды от 28.12.2016 г., отклонены судом первой инстанции.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу N 302-ЭС18-22715).

Из материалов дела следует, что арендатор земельного участка обратился с заявлением о заключении нового договора аренды 21.07.2020 г., то есть до истечения срока договора. Доказательства ненадлежащего использования земельных участков, нарушения договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Довод ответчика о значительности испрашиваемого земельного участка, а также о невозможности их предоставления в связи с этим в аренду, отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Довод ответчика относительно пропуска заявителем процессуального срока на обжалование отказа ответчика также признан судом первой инстанции необоснованным и отклонен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Отказ ответчика N 2457/ИСХП датирован 19.08.2020, заявление общества об оспаривании указанного отказа направлено почтой 19.11.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, заявление подано в пределах предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ признан судом первой инстанции незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на законность приведенных в оспариваемом письме исх. N 2457/ИсхП от 19.08.2020 оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, указывая на многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов недвижимости, несоразмерность испрашиваемого земельного участка, а также на то, что общество обратилось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков на новый срок более чем за год до истечения срока действия договора аренды от 28.12.2016 N 01-16-274. Также в дополнениях к жалобе ответчик дополнительно указывал, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2829, испрашиваемом заявителем в аренду, расположены объекты недвижимости - сооружения, находящиеся в муниципальной собственности ( объекты с кадастровыми номерами 16:30:000000:3258; 16:30:050601:506, 16:30:000000:3262; 16:30:000000:3033). Также, как следует из Актов обследования земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2829 имеются постройки, права на которые за Обществом не зарегистрированы. Учреждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении также указывало, что согласно Правил землепользования и застройки Макаровского сельского поселения (утверждены решением Совета муниципального образования Макаровского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 3 от 5 марта 2013 года (в ред. решения N 44 от 20 мая 2020 года), земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:2829 частично расположен в территориальной зоне Р-2. Перечислив в дополнениях к жалобе виды разрешенного использования зоны Р-2, ответчик указал, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что является дополнительным основанием для отказа в предоставлении земельного участка ( пп.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе от 24.02.2022, в которых Учреждение поддержало ранее изложенную позицию, указав на законность оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, изложенных в письме N 2457/ИсхП от 19.08.2020 и наличие дополнительных оснований для отказа.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении настоящего дела, оценивая доводы и возражения сторон, доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений, оценивая возражения общества по поводу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2021 года по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исходя из положений норм ст.198, 200 АПК РФ, суд проверяет законность оспариваемого решения государственного органа, органа местного самоуправления на момент его принятия, осуществляя проверку приведенных в нем оснований и мотивов принятого решения.

Законность принятого ответчиком оспариваемого решения19.08.2020, основания для отказа в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду, изложенные в нем, материалами настоящего дела не подтверждены, основания отказа, доводы ответчика исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается по мотивам, приведенным в настоящем постановлении.

Между тем, ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции также приведены иные основания отказа, помимо тех, которые приводились им в оспариваемом отказе.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержится перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 ЗК РФ и предусматривает, в том числе: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 4);

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5);

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14);

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

Лицами, участвующими в деле представлены выписки в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 по состоянию на 07.04.2021 года и на 17.09.2021 года, а также выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости - зданий, сооружений, расположенных на указанном земельном участке, из анализа которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2829 расположено 19 объектов недвижимости ( один из 20 заявленных объектов снят с кадастрового учета в связи со сносом), а также расположены иные объекты- части линейных сооружений.

Согласно представленным уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции выпискам из ЕГРН от 17.09.2021, следует, что через испрашиваемый земельный участок (в том числе) проходят части линейных объектов.

Так, объекты с кадастровыми номерами 16:30:050601:506, 16:30:000000:3258 и 16:30:000000:3262, частично проходящие, в том числе через испрашиваемый земельный участок, являются сооружениями дорожного транспорта, которые построены в 1901 г. и длина которых составляет соответственно 1522 м (от автодороги Верхняя Уратьма-Благодатная до молочного комплекса (КРС), 337 м (автомобильная дорога от ул. Нагорная до Племфермы), 660 м (автомобильная дорога от ул. Гагарина до водонапорной башни), а объект с кадастровым номером 16:30:000000:3033 является сооружением коммунального хозяйства (реконструкция водопроводных сетей в с. Верхняя Уратьма), протяженностью 5 961 м, год завершения строительства - 2014, проходящим через 22 земельных участка, в том числе через спорный земельный участок.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является: расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В перечень включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из изложенного, при оценке указанных объектов, как объектов, препятствующих в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ответчик не учитывает особенности правового режима пользования земельными участками с расположенными на них подземными и наземными линейными объектами.

В статье 90 ЗК РФ определено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном этим кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.04.2013 N 14902/12, данное положение устанавливает ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 ЗК РФ), а в случае размещения на земельном участке линейных объектов системы газоснабжения, которые являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения - публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

Таким образом, собственники линейных объектов могут не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены эти объекты, входящие в состав линейного сооружения, наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду; нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута (установлением охранных зон линейных объектов).

При рассмотрении настоящего спора сторонами спора не заявлено и не доказана невозможность использования испрашиваемого земельного участка по его прямому назначению (сельскохозяйственное производство) одновременно с учетом расположения на нем объектов недвижимости общества, предназначенных для сельскохозяйственного производства и линейных объектов (в том числе предназначенных для обслуживания объектов, предназначенных для сельскохозяйственного производства (автодороги до фермы, до молочного комплекса, водопровод), не заявлено о невозможности использования этого же участка (при необходимости) собственником линейного объекта на условиях сервитута; судом учитывается также, что указанные линейные сооружения существовали и ранее, до получения обществом "Агромолл" земельного участка в аренду первоначально в 2016 году, не препятствовали этому.

На основании изложенного доводы ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов лишь только на том основании, что на указанном участке расположены линейные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются несостоятельными.

Также, Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района в суд апелляционной инстанции представлены акты обследования земельного участка от 17.09.2021 N 566-об, N 567-об, технические заключения с приложенными фотографиями объектов и т.д., указывая на то, что на спорном земельном участке имеются незарегистрированные объекты, в т.ч. пожарное депо, о которых обществом не представлены сведения из ЕГРН о нахождении их в собственности заявителя.

Как следует из Актов обследования земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2829 имеются постройки, права на которые за Обществом не зарегистрированы. Актом обследования земельного участка N 567-об от 17.09.2021 г. выявлено здание пожарной охраны; актом обследования земельного участка N 566-об от 17.09.2021 г. выявлены три объекта, которые в соответствии с заключениями БТИ являются капитальными строениями.

Общество "Агромолл", отклоняя доводы Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района о наличии в границах испрашиваемого в аренду земельного участка объектов недвижимости (в т.ч. пожарное депо), не принадлежащих заявителю, и препятствующих использованию для целей сельского хозяйства и иных сельскохозяйственных нужд указывает на то, что названные объекты находились до 2016 года (до обращения в суд по делу N А65-16470/2016 и до заключения договора аренды N01-16-274 от 28.12.2016 года) и находятся во владении общества по настоящее время, но ввиду того, что эти объекты находятся в полуразрушенном состоянии, обществом в ходе подготовки в 2016 году Отчета по объектам капитального строительства общества с ограниченной ответственность "Нефтехимагропром" (прежнее наименование заявителя), было решено не предпринимать меры к их восстановлению, регистрации, включению в список объектов, указанных в заявлении о признании права собственности при обращении в суд в рамках дела N А65-16470/2016.

В 2016 году ООО "Агромолл" в рамках подготовки заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан (Дело А65-16470/2016) подготовило "Отчет по объектам капитального строительства ООО "Нефтехимагропром" (прежнее наименование ООО "Агромолл", после изучения которого, было принято решение - по каким объектам требуется признание права собственности, по каким не требуется. Поскольку объекты, указанные в акте обследования N 566-об от 17 сентября 2021 года, находились в полуразрушенном состоянии, ООО "Агромолл" не включило их в список объектов, указанных в заявлении о признании права собственности. Меры по регистрации объекта, в котором располагается пожарное депо (акт обследования N 567-об от 17 сентября 2021 года) не производились. Между тем, из представленных Обществом в суд доказательств следует, что несмотря на отсутствие регистрации права, правообладателем данных объектов является ООО "Агромолл", находятся в его владении.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположено, в т.ч. пожарное депо, в котором, судя по фотографии, находится муниципальная пожарная охрана. Однако данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о принадлежности данного объекта какому либо иному лицу на праве собственности, документов, подтверждающих данный факт не представлено. Тогда как, в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов является нахождение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

Также Обществом указано и ответчиком не опровергнуто, что пожарное депо находится на спорном земельном участке длительный период времени, было организовано еще до заключения договора аренды N 01-16274 от 28 декабря 2016 года.

В рассматриваемом случае доказательств того, что выявленные органом местного самоуправления на спорном участке вышеуказанные объекты кому-либо принадлежат, не представлено.

Кроме того, Акты обследования составлены только одним специалистом Управления без привлечения иных лиц, в частности без привлечения представителей заявителя.

Таким образом, Акты обследования не отвечают критериям допустимости доказательств, не подтверждают наличие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Также приведенное ответчиком в суде апелляционной инстанции указанное основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду не указано в оспариваемом отказе.

Также податель жалобы указывает, что согласно Правил землепользования и застройки Макаровского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета муниципального образования Макаровского сельского поселения от 05.03.2013 N 3 (в редакции решения от 20.05.2020 N 44), земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:2829 частично расположен в территориальной зоне Р-2 (зона природных ландшафтов - участки озелененных территорий, включающие в себя открытые луговые пространства, искусственные водоемы, овраги, охраняемые ландшафты).

Между тем, представленная ответчиком цветная выкопировка из Правил землепользования и застройки Макаровского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, из которой усматривается наличие различных зон в населенном пункте Макаровка, в том числе зоны СХ-1, Р-2 и др., не информативна, поскольку составлена безотносительно к конкретным земельным участкам, расположенным в указанных зонах, в том числе к спорному земельному участку. Также суд отмечает, что Правила землепользования и застройки Макаровского сельского поселения утверждены в 2013 году, то есть до внесения сведений о спорном земельном участке в ЕГРН (22.04.2016) с видом разрешенного использования -"для сельскохозяйственного производства", однако данное обстоятельство не препятствовало его формированию и поставке на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования, доказательства изменения вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 не представлены, муниципальные правовые акты Макаровского сельского поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829, не представлены.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что испрашиваемому земельному участку присвоена категория - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанная запись в ЕГРН, документы, положенные в основу формирования спорного земельного участка, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Также приведенное ответчиком в суде апелляционной инстанции указанное основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду не указано в оспариваемом отказе.

Также суд отмечает следующее.

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23 - 25 ГрК РФ).

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 26 ГрК РФ установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095 сформулирована следующая правовая позиция: само по себе изменение генерального плана поселения (городского округа) в отсутствие доказательств его реализации не влечет изменение правового режима земельного участка и не препятствует его предоставлению в аренду для сельскохозяйственного производства. В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объекта местного значения в границах земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. При этом при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства. Заявитель является таким лицом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, сформулирована правовая позиция относительно размера площади участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может выкупить арендатор в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, где указано: что по смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ арендатор, использующий земельный участок по целевому назначению для сельскохозяйственного производства и отвечающий критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, имеет право приобрести в собственность такой земельный участок, в том числе при наличии на указанном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, правомерно размещенных и предназначенных для использования в сельскохозяйственном производстве; требования к предельным размерам и местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Закона N 101-ФЗ; площадь земельного участка, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется на основании установленных законодательством требований к образованию земельных участков соответствующей категории и не ограничена площадью участка, необходимого для использования объекта, правомерно размещенного на таком участке с учетом его разрешенного использования.

Также как отметил суд кассационной инстанции в постановлении от 30.12.2021, указанная правовая позиция может быть применена и по отношению к размеру площади земельного участка предоставленного в аренду для ведения сельскохозяйственного производства.

Оценивая доводы сторон и доказательства представленные лицами, участвующими в деле, апелляционный суд также учитывает выводы суда кассационной инстанции о принятии апелляционным судом новых доказательств с нарушением норм части 2 статьи 268 АПК РФ,

Возражения, изложенные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе от 24.02.2022 года приведены без учета вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, выводов суда кассационной инстанции, положений ч.2.1 ст.289 АПК РФ и судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ ответчика, изложенный в письме исх. N 2457/ИсхП от 19.08.2020 противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя и правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Также апелляционный суд отмечает, что поскольку отказ ответчика в предоставлении заявителю спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 является незаконным, право ООО "Агромолл" на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении указанного участка подтверждено, и учитывая, что в заявлении ООО "Агромолл" от 21 июля 2020 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду площадь испрашиваемого участка указана не была, формирование и постановка на кадастровый учет 17.02.2020 года земельного участка с кадастровым номером 16:30:050703:146, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 и уменьшение площади последнего, не может служить препятствием для предоставления заявителю в аренду и заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка 16:30:000000:2829 в существующих в настоящее время площадях, отраженных в сведениях ЕГРН (в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 по состоянию на 07.04.2021 (т.2 л.д. 43-63), по состоянию на 17.09.2021 года (т.3 л.д. 14-17) площадь названного участка указана как 16146726 +/- 35160.11 кв.м..).

Во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2021 года, апелляционный суд распределяет судебные расходы по настоящему делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возращению плательщику согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу N А65-27761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856) расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агромолл" (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 819 от 09 ноября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев