Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-38397/21 по делу N А21-9457/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А21-9457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Винская С.В. (доверенность от 19.04.2021),

от ответчика: Ибрагимова О.А. (доверенность от 12.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38397/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2021 по делу N А21-9457/2021, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БалтДом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "БалтДом" (далее - Компания) о взыскании 222 607 руб. 43 коп. задолженности за май 2021 г., 73 394 руб. 72 коп. пени, пени с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Расчеты между истцом и населением ведутся непосредственно, без участия ответчика. Денежные средства поступают на расчетный счет Общества. Истец не направил в адрес ответчика уточненный иск.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

08.02.2022 ответчик представил контррасчет пени.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 8124, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Приложением N 3 к договору является перечень точек поставки, по которым производится расчет - жилые дома.

Дополнительным соглашением к договору с 01.01.2017 ОАО "Оборонэнергосбыт" заменено на Общество.

В мае 2021 г. истец поставил в дома, управляемые ответчиком, электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о том, что расчеты между истцом и населением ведутся непосредственно, без участия ответчика, отклоняется апелляционным судом.

По ряду многоквартирных домов оплата за индивидуальное потребление осуществляется гражданами-потребителями непосредственно в управляющую организацию. В ведомости электропотребления 39 многоквартирных домов указаны, как точка - "без привязки к объекту".

Согласно пункту 6.1. договора покупатель обязуется перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электрическую энергию на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным истец правомерно заявляет требования о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находившиеся под управлением ответчика в спорном периоде.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате оказанных услуг является основанием для взыскания с него неустойки.

Истцом заявлено к взысканию 73 394 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 27.09.2021. Неустойка рассчитана по пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявление об уточнении исковых требований он не получал.

Исходя из содержания заявления об уточнении исковых, истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части основного долга по договору вследствие частичной оплаты ответчиком имеющейся в спорный период задолженности, в связи с этим пересчитан размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, права ответчика не нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2021 по делу N А21-9457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова