Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-1680/22 по делу N А32-34787/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А32-34787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Карапетян Л.З. по доверенности от 08.11.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МонтажТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2021 по делу N А32-34787/2021

по иску ООО "С.К Тепломонтаж"

к ООО "МонтажТехСтрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.К. Тепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "МонтажТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 716 283 руб. 32 коп., неустойки в размере 26 645 руб. 74 коп. за период с 25.03.2021 г по 26.07.2021 г., судебных расходов в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 859 руб. (общая сумма 742 929 руб. 00 коп.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "С.К. Тепломонтаж" было заявлено об уточнении исковых требований, просило взыскать задолженность в размере 716 283 руб. 32 коп., неустойку в размере 26 860 руб. 62 коп. за период с 16.07.2021 г по 17.11.2021 г., судебных расходов в размере 55 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 859 руб. (общая сумма 743 143 руб. 94 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату гарантийного удержания.

Решением суда от 01.12.2021 с ООО "МонтажТехСтрой" в пользу ООО "С.К. Тепломонтаж" взысканы задолженность в размере 716 283, 32 руб., неустойка в размере 26 860 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 859 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказано. С ООО "МонтажТехСтрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 N 23-11-20 подписан 23.11.2020. С учетом п. 9.2 договора N 552020/275 гарантийный строк истекает не ранее 23.11.2022 года. Пунктом 3.3.3.1 договора предусмотрен заявительный порядок возврата суммы гарантийного удержания, в связи с чем, ответчик полагает, что обязанность по выплате гарантийных удержаний в размере 716 283,32 рублей не наступила.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МонтажТехСтрой" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "С. К. Тепломонтаж" (далее - Подрядчик, Истец) был заключен договор субподряда N 55-2020/275 от 06.04.2020 на выполнение работ в соответствии с Рабочей документацией по Объекту: "Реконструкция ООО "КНГК-ИНПЗ". Установка ЭЛОУ АТ-6" по адресу: 353230, Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск".

Согласно пункту 2.1. Договора субподряда N 55-2020/275 от 06.04.2020 г., Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить часть работ в соответствии с рабочей документацией по Объекту: "Реконструкция ООО "КНГК-ИНПЗ". Установка ЭЛОУ АТ-6 по адресу: 353230 Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 5 5-км автодороги Краснодар-Новороссийск, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.9 Договора субподряда N 55-2020/275 от 06.04.2020 г. выполнение работ по настоящему договору производится поэтапно, при этом этапом признается текущий месяц, т.е. месяц в котором производятся работы. Выполнение и сдача этапа работ Подрядчику по настоящему Договору подтверждается: Формой N КС-6а "Журнал учета выполненных работ", Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с. п. 3.1 договора N 55-2020/275, ориентировочная договорная стоимость работ (СМР - строительно-монтажные работы, включая материалы) по договору составляла 6 938 702,61 (Шесть миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот два) рубля 61 копейка, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.3.2.3 договора N 55-2020/275 оплата Субподрядчику производится ежемесячно на основании выставленного Субподрядчиком счета с учетом удержания части ранее оплаченного аванса в процентном соотношении, а именно: 30% от общей суммы выплаченного аванса на дату произведения зачета. Зачет аванса производится после зачета дебиторской задолженности за материалы, услуги, претензии и другие задолженности. Зачет производится до момента полного зачета аванса, также производится Гарантированное удержание, указанного в п. 3.3.3. настоящего договора, при условии оплаты со стороны Заказчика.

В соответствии с п. 3.3.3. договора N 55-2020/275 окончательный расчет за выполненные СМР, включая материалы, в размере 10% от стоимости выполненных работ (с учетом выплаченного аванса и всех платежей, произведенных Подрядчиком в адрес Субподрядчика за выполненные работы по настоящему договору), осуществляется за фактически выполненные работы по ценам указанным в Сметах (локальных ресурсных сметных расчетах), на основании подписанного Сторонами без замечаний Акта приемки законченного строительством Объекта по Договору в полном объеме, при условии:

- Устранения выявленных при приемке дефектов и недостатков;

- Сверки расчетов Сторон;

-Предоставления Подрядчику полного пакета документации на оборудование.

- Предоставления Подрядчику (и принятого Заказчиком/Подрядчиком без замечаний) полного пакета исполнительной документации.

- Подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по Договору в полном объеме.

- Подписания Заказчиком Акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14.

В соответствии с п. 3.3.3.1 договора субподряда N 55-2020/275 от 06.04.2020 окончательный расчет за выполненные работы производиться подрядчиком в течение 80 банковских (рабочих) дней, с даты подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по Договору в полном объеме. Оплата производится на основании счета, выставленного Субподрядчиком, после письменного обращения Субподрядчика.

В силу п. 9.1 Договора N 55-2020/275 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Субподрядчиком по Договору.

На основании п. 9.2 Договора N 55-2020/275 гарантийный срок на результат выполненных Работ устанавливается 24 месяца, с даты подписания Сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, Гарантийный срок на работы по окраске конструкций и трубопроводов устанавливается 12 (двенадцать) месяцев, с даты подписания Сторонами акта о приемке законченного строительством объекта. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Согласно материалам дела, истцом выполнены работы по договору, акт ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 был подписан Заказчиком 23.11.2020 года.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства по перечислению гарантийного удержания исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности подтверждается в размере 716 283 руб. 82 коп. представленными в дело доказательствами, в частности актом ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 от 23.11.2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Доводы ответчика сводятся к тому, что гарантийное удержание подлежит выплате по окончании гарантийного срока, с учетом п. 9.2 договора N 552020/275 гарантийный строк истекает не ранее 23.11.2022 года. Пунктом 3.3.3.1 договора предусмотрен заявительный порядок возврата суммы гарантийного удержания, в связи с чем, ответчик полагает, что обязанность по выплате гарантийных удержаний в размере 716 283,32 рублей не наступила.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, согласно пункту 9.2. Договора гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта.

В соответствии с п.3.3.1. Договора Подрядчик резервирует дополнительные 10% от стоимости строительно-монтажных работ, в том числе НДС 20%, в качестве гарантийного удержания в пользу ООО "С.К. Тепломонтаж" до окончания СМР.

Согласно п.3.3.3.1 Договора окончательный расчет за выполненные работы производиться подрядчиком в течение 80 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта по Договору в полном объёме.

Как уже было указано, акт ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 был подписан Заказчиком 23.11.2020.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты ООО "МонтажТсхСтрой" обязано в течение 80 банковских (рабочих) дней произвести окончательный расчёт с ООО "С.К. Тепломонтаж" за выполненные работы, то есть до 24.03.2021 г.

При этом, апелляционный суд учитывает, что п. 9.2 договора не содержит условия о выплате гарантийного по истечении гарантийного срока.

Вопреки доводам жалобы ответчика из условий пунктов 3.3.2.3., 3.3.3., 3.3.3.1 Договора следует, что гарантийное удержание возвращается при окончательном расчете. Иных условий о сроках возврата гарантийного обеспечения сторонами не согласовано.

Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Гарантийное удержание является частью стоимости выполненных работ, удерживаемой на установленный договором период в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика, в связи с чем удержание гарантийного платежа не является обоснованным в случае прекращения или не возникновения гарантийных обязательств в будущем.

В данном случае выплата Заказчиком гарантийного удержания Подрядчику напрямую не связана с исполнением гарантийных обязательств, а связана с подписанием сторонами акта о приемке законченного строительством объекта, то есть с определенным событием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10, если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, гарантийное удержание должно быть выплачено субподрядчику в составе общей цены договора.

В условиях наличия акта ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 от 23.11.2020 факт выполнения Подрядчиком работ по договору подтвержден.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы жалобы ответчика противоречат требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении суммы задолженности в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 860 руб. 62 коп. за период с 16.07.2021 г по 17.11.2021 г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Подрядчик не исполнил предусмотренные Договором субподряда N 55-2020/275 от 06.04.2020 г. обязательства по оплате выполненных работ, то у Субподрядчика возникло право требования о взыскании неустойки в виде штрафа, предусмотренного п. 11.6. Договора субподряда.

Штраф согласно п. 11.6. Договора составляет-0,03% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

Суд установил, что срок окончательного расчета, без штрафных санкций, установленный договором субподряда в 80 рабочих дней, начиная с 23.11.2020 г., срок истек 24 марта 2021 года, но в связи с тем, что в п. 11.12 Договора предусмотрено, что условия об уплате неустойки, возмещении убытков вступает в силу с момента предъявления письменного требования одной из Сторон, при этом неустойка будет начислена по истечении 30 дневного срока с момента получения письменного требования соответствующей стороной, неустойка должна быть рассчитана с 16.07.2021 г., так как письмо (претензию) Ответчик получил 15.06.2021 г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 26 860 руб. 62 коп. за период с 16.07.2021 г по 17.11.2021 г.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При рассмотрении данного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 07.06.2021, акт выполненных работ от 25.07.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.07.2021 г. на сумму 15 000 руб., договор оказания услуг на сумму 40 000 рублей, платежное поручение о перечислении денежных средств на сумму 20 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Поскольку истцом представлены доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя лишь в части в сумме 35 000 руб., требования истца правомерно удовлетворены судом в указанной сумме. В остальной части требований судом отказано верно, в связи с отсутствием документальных доказательств их несения в оставшейся сумме 20 000 руб.

При этом, поскольку представителем по делу были подготовлены претензия, исковое заявления и принято участие в одном судебном заседании, суд первой инстанции не нашел оснований для их уменьшения и признания данных расходов чрезмерными.

Основания для переоценки сделанных судом выводов в данной части у апелляционной коллегии не имеются.

Доводов жалобы в данной части также не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-34787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин