Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 17АП-3357/21 по делу N А60-17158/2020

г. Пермь

03 марта 2022 г.

Дело N А60-17158/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Корепина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела N А60-17158/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектно - строительная компания "Лавис" (ОГРН 1096658012857, ИНН 6658348912),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020 в отношении ООО "ПСК "Лавис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фердинанд Михаил Борисович (далее - Фердинанд М.Б.), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением от 15.10.2020 ООО "ПСК "Лавис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.04.2021, конкурсным управляющим должника утвержден Корепин Николай Николаевич (далее - Корепин Н.Н.), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

18.08.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Курбангалиева Алика Рафисовича сведений и оригиналов следующих документов: 1. Приказ об учетной политике предприятия (в том числе для целей налогообложения) с приложениями Положений об учетной и налоговой политике предприятия; 2. Оригиналы бухгалтерской отчетности за 2016 - 2020 г.г. (бухгалтерские баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств и другие формы отчетности) и пояснительные записки к годовым балансам; 3. Расшифровки всех строк актива бухгалтерского баланса должника по состоянию на 28.08.2020 (в виде инвентаризационных ведомостей по соответствующим счетам), сведения о местонахождении имущества должника в настоящее время, о передаче имущества в пользование третьим лицам (договор аренды, лизинга и пр.); 8. Сведения о формировании уставного капитала (в каких размерах и кем сформирован); 9. Сведения о формировании резервного и добавочного капиталов; 10. Оригиналы всех свидетельств о регистрации прав собственности на недвижимое имущество; 11. Оригиналы всех документов о государственной регистрации автотранспортных средств и иных видов техники в органах ГИБДД и Гостехнадзора; 12. Результаты последней инвентаризации (оригиналы актов инвентаризации); 13. Результаты аудиторских проверок с 01.01.2016 по 15.10.2020 (если имели место) (оригиналы заключений аудиторов); 14. Оригиналы отчетов об оценке имущества с 01.01.2016 по 15.10.2020 (если есть); 15. Решения по результатам выездных налоговых проверок с 01.01.2016 по 15.10.2020 (если имели место); 16. Данные о филиалах и иных обособленных подразделениях, если таковые имеются, их учредительные документы, краткая характеристика их деятельности, их отчетность поквартально с 01.01.2016 по 15.10.2020, в том числе по дочерним и зависимым обществам (если есть); 17. Сведения обо всех реорганизациях и преобразованиях предприятия; 20. Документы, подтверждающие отчуждение (приобретение) должником движимого и недвижимого имущества за период с 01.01.2016 по 15.10.2020; 21. Оригиналы первичных документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности общества (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки по форме КС-2, КС-3, платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств в адрес должника и оплату контрагентами долгов общества), а кроме того, акты сверок с контрагентами, переписку подтверждающую выполнение работ (оказания услуг, поставки товаров) или нарушение сроков их выполнения и т.д. 22. Оригиналы первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности общества (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки по форме КС-2, КС-3, платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств контрагентам и оплату контрагентами долгов перед обществом), а кроме того, акты сверок с контрагентами, переписку подтверждающую выполнение работ (оказания услуг, поставки товаров) или нарушение сроков их выполнения и т.д. 23. Действующие договоры залога имущества должника (в том числе ипотеки) и сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры; 24. Копии судебных актов с участием общества, копии (а при наличии оригиналы) исполнительных документов (листов), постановлений о возбуждении и прекращении исполнительных производств по взысканию с третьих лиц в пользу общества денежных средств, передаче имущества и т.д. за все время существования общества; 25. Оригинал справки из отдела Государственной статистики; 26. При наличии в обществе кассовых аппаратов, прошу передать управляющему данные аппараты, а также всю относящуюся к ним документацию; 27. Оригинал кассовых книг за период с 2016 по 2020; 28. Оригиналы авансовых отчётов за период с 2016 по 2020N 34. Штатное расписание; 35. Схема организационной и производственной структур (список структурных подразделений); 36. Балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; 37. Загрузка производственных мощностей поквартально за последние три года; 38. Балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; 39. Книги покупок (продаж) за период с 2016 по настоящее время. 40. Информация о расчетах за оказанные услуги: доля денежной составляющей в расчетах о долях оплаты векселями за 2016 - 2020, а также на дату последнего баланса; 41. Отчет об использовании бюджетных средств за 2016 - 2020; 42. Оригиналы документов об отчуждении имущества, передаче имущества в аренду, передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица; 45. Документы, подтверждающие уменьшение основных средств с 1 254 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2018) до 261 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2020); 46. Документы/сведения, подтверждающие уменьшение запасов с 1 967 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2018) до 0 (по состоянию на 01.01.2020) 47. Расшифровку строки баланса 1220: НДС по приобретенным ценностям на сумму 962 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2020): 48. Дебиторскую задолженность на 19 913 тыс. рублей 49. Документы/сведения, подтверждающие уменьшение дебиторской задолженности с 25 025 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2018) до 19 913 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2020) 50. Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 3 133 тыс. рублей 51. Документы/сведения, подтверждающие уменьшение финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) с 10 133 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2018) до 3 133 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2020); 52. Прочите оборотные активы на сумму 34 тыс. рублей 53. Документы/сведения по строке баланса 1510 (Краткосрочные заемные обязательства) на сумму 5 622 тыс. рублей 54. Документы/сведения по строке баланса 1520 (Краткосрочная кредиторская задолженность) на сумму 8 631 тыс. рублей. 55.Оригиналы ценных бумаг, наименование и вид ценных бумаг: простой вексель (залог ПАО "Сбербанк" (установленный определением АС СО от 03.07.2020 по делу А60-17185/2020). 56. Договор (дополнительные соглашения (при наличии)) краткосрочного процентного займа N 3 от 20.07.2016 (между ООО "ПСК "Лавис" и ООО "УК "Троя" на сумму 1 300 000 рублей) - Договоры подряда (дополнительные соглашения (при наличии)) с ООО "УК "Троя"; - Договор (дополнительные соглашения (при наличии)) процентного займа N 2 от 26.10.2015 между ООО "ПСК "Лавис" и ООО "Строй Сити" на сумму 10 133 000 рублей; -Договор займа (дополнительные соглашения (при наличии)) с Белкиным Алексеем Евгеньевичем (договору процентного займа от 03.08.2016) на сумму 107 000 рублей -Договор и первичные документы по договору за перевозку грузов транспортными средствами (между Курбангалиевым А.Р. и ООО "ПСКЛавис"). С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2021) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий полагает, что судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом всех фактических обстоятельств по делу. Отмечает, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него, и необходимы для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, возможности самостоятельного получения документов у управляющего не имеется.

Конкурсный управляющий просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалования определения суда ссылаясь на то, что судебный акт был опубликован в картотеке арбитражных дел 13.11.2021 - в выходной день.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.10.2020 ООО "ПСК "Лавис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корепин Н.Н.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в отношении должника, его руководителем являлся Курбангалиев А.Р.

03.12.2020 конкурсный управляющий направил запрос в адрес Курбангалиева А.Р. о предоставлении ряда сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Запрос получен 25.12.2020, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на неисполнение директором должника требований по передачи документации в добровольном порядке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего судом первой инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документации и сведений должника, должен доказать факт того, что бывший руководитель уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче таких документов.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 конкурсный управляющий направил директору должника требование о передаче всей бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Доводы о том, что данный запрос не был исполнен, опровергнуты Курбангалиевым А.Р., который представил в материалы дела акты приема-передачи документов N 1 от 30.12.2020, N 2 от 22.03.2021, от 15.03.2021, от 30.12.2020.

В отношении уточненных требований конкурсного управляющего, Курбангалиевым А.Р. были представлены письменные пояснения, согласно которым: - отсутствие приказов об учетной политике после 2017 года объяснено фактическим приостановлением деятельности Общества; - управляющему предана База 1С, иных документов у руководителя не имеется, однако отчетность сдавалась в налоговый орган исправно; - имущество передано по акту приема-передачи имущества от 15.03.2021, иного не имеется, в распоряжении третьих лиц не передавалось; - уставный капитал сформирован в сумме 10 000 руб., однако подтверждающие документы не сохранились; - резервный и добавочный капитал не формировались; - оригиналы всех документов о государственной регистрации автотранспортных средств и иных видов техники в органах ГИБДД и Гостехнадзора переданы добросовестным покупателям автомобилей. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с запросом в ГИБДД; - инвентаризация, аудиторские проверки, оценка имущества, выездные проверки не проводились; - реорганизаций и преобразований предприятия не происходило; - расшифровки по счету 66.03 представлена в судебном заседании 19.10.2021, документы, содержащие сведения о контрагентах, переданы по акту приема-передачи документов N 2 от 22.03.2021; - расшифровка по счёту 58.03 представлена в судебном заседании, документы, содержащие сведения о контрагентах, переданы по акту приема-передачи документов N 2 от 22.03.2021; - залог заключен с ПАО "Сбербанк" (кредитор) договор залога ценных бумаг (векселей) N 57946 от 15.12.2017. Иных договоров залога не заключалось; - оригиналы и копии судебных актов, исполнительных документов или постановления судебных приставов - справки из отдела Государственной статистики должником не запрашивались; - кассовые аппараты отсутствуют, с 2017 организация фактически не вела деятельность; - структурные подразделения отсутствуют; - относительно информации о расчетах за оказанные услуги: оплата кредиторской задолженности перед ООО "Строй Сити" в размере 37 млн. руб. была произведена путем новирования и передачи векселей по указанию ПАО "Сбербанк". Передача векселей подтверждается договором залога ценных бумаг (векселей) N 57946 от 15.12.2017. Доля денежной составляющей неизвестна, но управляющему передана база 1с.; - бюджетные средства не использовались; - имущество в аренду не передавалось. В качестве вклада в уставной капитал имущество не вносилось; - причиной уменьшения основных средств с 1 254 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2018) до 261 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2020) являлось утилизация имущества. Соответствующие документы переданы управляющему по акту приема-передачи документов N 3 от 08.11.2021; - учитывая сферу деятельности общества (строительство), у организации имелись запасы расходных материалов, которые постоянно использовались в период ремонтных работ или выполнения гарантийных обязательств; - относительно требований по предоставлении сведений о дебиторской задолженности на 19 913 тыс. рублей, ввиду отсутствия конкретизирующих фактов и информации, требование не исполнимо. - причиной уменьшения финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) с 10 133 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2018) до 3 133 тыс. рублей (по состоянию на 01.01.2020) являлась ошибка руководителя в процессе заполнения отчетности: вместо 10 133 тыс. рублей должно быть указано 3 133 тыс. рублей. Уменьшения финансовых вложений не было. Так как вносить исправления было уже поздно, то в отчетности были отражены не совсем корректные цифры; - оригиналы ценных бумаг, наименование и вид ценных бумаг: простой вексель (залог ПЛО "Сбербанк" (установленный определением АС СО от 03.07.2020 по делу МА60-17158/2020) не переданы, поскольку векселя находятся у ПАО "Сбербанк". Передача векселей подтверждается договором залога ценных бумаг (векселей) N 57946 от15.12.2017; - договор в ООО "УК "Троя" отсутствует.

Данные доводы приняты во внимание судом первой инстанции и конкурсным управляющим не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вся имевшаяся у Курбангалиева А.Р. документация и имущество было передано конкурсному управляющему.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик не исполнил обязательство по передаче документации либо уклоняется от ее передачи, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года по делу N А60-17158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко