Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 12АП-1841/22 по делу N А57-6658/2021

г. Саратов

03 марта 2022 г.

Дело N А57-6658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2021 года по делу N А57-6658/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть" (ОГРН 1036405303560, ИНН 6453070092), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", публичного акционерного общества нефтегазовая компания "Русснефть", общества с ограниченной ответственностью "Газприбор-Сервис", о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Полякова Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 N 46-04-7962д, Коблова В.Н., действующего на основании доверенности от 01.07.2021 N 46-04-7833д;

- общества с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть" - Амельяненко Р.В., действующего на основании доверенности от 02.02.2022 N 06,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть" (далее по тексту - ответчик, ООО "Саратовэнергонефть") о взыскании задолженности за потреблённый природный газ по договору от 01.11.2013 г. N 46-5-100734/18-НО в размере 13 920 280 рублей 99 копеек за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 92 601 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Саратовэнергонефть" (покупатель) заключён договор поставки газа N 46-5-100734/ 18-НО, согласно которому, потавщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, количество газа, поставляемого поставщиком покупателю определяется по показаниям средств измерений и/или технических устройств с измерительными функциями, установленных на узле учёта поставщика.

Пунктом 4.3. договора установлено, что при отсутствии узлов учёта газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям прибора учёта газа покупателя

При отсутствии узлов учёта газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки приборов учёта или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учёта или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

При отборе газа 07.12.2020 ответчиком обнаружен отказ работы коммерческого узла учёта измерительного комплекса газа RVG G-250 и корректора газа ЕК-270, о чём письмом от 08.12.2020 N 994 был уведомлен поставщик газа (лист дела 55 тома 1).

Представителем метрологической службы ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 10.12.2020 была произведена опломбировка неопломбированного неиспользуемого газопотребляющего оборудования ООО "Саратовэнергонефть" (3 котлов), о чём составлен акт обследования УУГ от 10.12.2020 (листы дела 56-57 тома 1).

Истец, полагая, что в период: октябрь-декабрь 2020 года, ответчиком использовалось неопломбированное газопотребляющее оборудование, на основании пункта 4.3. договора, произвёл расчёт объёма и стоимости потреблённого газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы, в размере 13 920 280 рублей 99 копеек (с учётом уточнения иска).

Досудебная претензия, направленная 29.01.2021 истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также учитывая, что истцом не доказано потребление ответчиком газа в предъявленном размере, установив факт отсутствия на момент рассмотрения спора истребуемой истцом задолженности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, 02.12.2019 между публичным акционерным обществом нефтегазовой компанией "РуссНефть" (поставщик) (далее по тексту - ПАО НК "РуссНефть") и ООО "Саратовэнергонефть" (покупатель) заключён договор поставки газа N 33960-80/20-59, согласно которому поставщик обязался поставлять газ в период: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года покупателю природный и/или попутный газ для потребления котельной N 3 Соколовогорских ГС покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение поставки ответчику природного газа в период с октября по 7 декабря 2020 года, ПАО НК "РуссНефть" в лице Саратовского филиала ПАО НК "РуссНефть" в материалы дела представлены следующие документы (листы дела 62-73 тома 3):

- копия акта от 31.10.2020 года N 2010-59/05-1;

- копия счёта-фактуры от 31.10.2020 года N 201031-156/3;

- копия акта от 31.10.2020 года N 2010-59/05-2;

- копия счёта-фактуры от 31.10.2020 года N 201031-155/3;

- копия акта от 30.11.2020 года N 2011-59/06-1;

- копия счёта-фактуры от 30.11.2020 года N 201130-137/3;

- копия акта от 30.11.2020 года N 2011-59/06-2;

- копия счёта-фактуры от 30.11.2020 года N 201130-136/3;

- копия акта от 31.12.2020 года N 2012-59/07-1;

- копия счёта-фактуры от 31.12.2020 года N 201231-099/3;

- копия акта от 31.12.2020 года N 2012-59/07-2;

- копия счёта-фактуры от 31.12.2020 года N 201231-100/3.

Таким образом, судебная пришла к выводу, что в период с октября по 7 декабря 2020 года поставка газа ответчику осуществлялась на основании договора, заключённого между ПАО НК "РуссНефть" и ООО "Саратовэнергонефть".

В дальнейшем, с 07.12.2020 года, газопровод природного газа "СП-10 - котельная Соколовогорских головных сооружений" был выведен из эксплуатации для производства профилактических работ, что подтверждается актом от 07.12.2020 года, в результате чего, дальнейший отбор газа от поставщика ПАО НК "РуссНефть" оказался временно невозможен.

При начале отбора газа у поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ответчиком обнаружен отказ работы коммерческого узла измерительного комплекса газа RVG G-250 и корректора газа ЕК-270, о чём было сообщено поставщику письмом от 08.12.2020 N 994.

Впоследствии, 21.12.2020, отремонтированное измерительное устройство было введено в эксплуатацию, в результате чего, с 22.12.2020 по 31.12.2020 года расчёт количества потреблённого газа производился по показаниям приборов учёта.

С учётом положений пункта 23 Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, с момента начала отбора газа (07 декабря 2020 г.) и обнаружения неисправности работы коммерческого узла измерительного комплекса газа RVG G-250 и корректора газа ЕК-270 по 21.12.2020 включительно расчёт стоимости поставленного газа произведён по максимальному часовому расходу газопотребляющего оборудования.

Согласно расчёту ООО "Саратовэнергонефть", количество принятого природного газа в декабре 2020 года составило 358,264 мЗ, на сумму 2 570 306 рублей 48 копеек, которая была полностью оплачена последним, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями (листы дела 64-68 тома 1).

Кроме того, в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов поданного-принятого газа от 31.12.2016 года N 205338/21958, от 31.12.2017 года N 212862/21958, от 31.12.2018 года N 214987/21958 и от 31.12.2019 года N 220247/21958 с приложениями, согласно которым ООО "Саратовэнергонефть" потребило из сетей ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" следующий объём природного газа:

- в декабре 2016 года - 0,754 тыс. куб. м газа;

- в декабре 2017 года - 3,258 тыс. куб. м газа;

- в декабре 2018 года - 34,678 тыс. куб. м газа;

- в декабре 2019 года - 19, 509 тыс. куб. м газа.

Таким образом, исходя из анализа потребления газа в вышеуказанных периодах следует, что выставленный ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в акте поданного-принятого газа от 31.12.2020 N 220793/21958 объём газа в количестве 2 408, 344 тыс. м3 превышает средний объём ежегодного декабрьского потребления газа ООО "Саратовэнергонефть" - 4,886 тыс.куб.м в 492 раза.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик в период: октябрь-декабрь 2020 года потребил природный газ на общую сумму 13 920 280 рублей 99 копеек, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в исковых требованиях в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" указывает, что судом первой инстанции не исследованы сведения о неисправности коммерческого узла учёта газа ответчика. Ссылаясь на переписку с ООО "Газприбор-сервис" и с ООО "Эльстер Газэлектроника", апеллянт указывает, что неисправность счётчика RVG G-250 могла возникнуть в момент открытия запорной арматуры и подачи на него газа сотрудниками ООО "Саратовэнергонефть". В связи с чем истец полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд отклоняет заявленные доводы, поскольку они являются новыми доводами, не заявлявшимися в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

При этом апелляционным судом учтено, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, имел возможность заявить данный довод. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, о необходимости исследования причин поломки прибора учёта, не заявил, действий по истребованию соответствующих доказательств, не предпринял.

В отношении представленных в суд с апелляционной жалобой переписки ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с ООО "Газприбор-сервис" и с ООО "Эльстер Газэлектроника", апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку письма ООО "Газприбор - сервис" от 24.01.2022 N 03 и ООО "Эльстер Газэлектроника" от 25.01.2022 N 28 были составлены после принятия оспариваемого решения, и, в нарушение положений статей, 41, 65 АК РФ, не представлены доказательства невозможности их получения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд лишён процессуальной возможности принять представленные истцом дополнительные доказательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2021 года по делу N А57-6658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова