Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 03АП-7746/21 по делу N А33-25068/2021

г. Красноярск

03 марта 2022 г.

Дело N А33-25068/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВН"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2021 года по делу N А33-25068/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВН" (ИНН 2466203031, ОГРН 1072468016500, далее - заявитель, общество, ООО "КВН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.09.2021 N 436-09-пст/лн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2021 года по делу N А33-25068/2021 изменено постановление Министерства от 13.09.2021 N 436-09-пст/лн о назначении административного наказания в части назначенного административного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КВН" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что имеются основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось. Совершенное обществом правонарушение не причиняет вред и не создает угрозу его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный вред также отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленный Министерством расчет вреда за самовольное использование лесного участка, ввиду того, что данный расчет не был учтен Министерством при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Министерством представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых последнее с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Приказа Министерства от 09.07.2021 N 86-1573-од должностному лицу Министерства поручено проведение натурного осмотра, обследования лесных участков, расположенных на территории государственного лесного фонда КГБУ "Красноярское лесничество", Хмельниковское участковое лесничество, квартал N 128, выдел N 20.

15.07.2021 главным специалистом-государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства Клюйко А.С., при участии инженера 2 категории отдела земельных отношений участка геодезии и картографии "Востсиблеспроект" филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Приходько Н.В. проведен рейдовый осмотр лесного участка, расположенного в квартале N 128, выдела N 20 Хмельниковского участкового лесничества, КГБУ "Красноярское лесничество".

В указанную дату должностными лицами Министерства составлен акт натурного осмотра лесного участка N 1-ЛН, в котором зафиксировано, что на лесном участке с кадастровым номером 24:46:2501004:24 находятся постройки и сооружения, а именно туалет площадью 0,00021 га, дровяник площадью 0,0014 га, строение площадью 0,0033 га, вход в погреб на площади 0,00037 га, строение общей площадью 0,0083 га (в пределах кадастрового номера 24:46:2501004:24 данное строение размещено на площади 0,0026 га), место отдыха на общей площади 0,0042 га (в пределах кадастрового номера 24:46:250104:24 данное сооружение размещено на площади 0,0024 га), кроме того на лесном участке обнаружены: место хранения ГСМ на площади 0,00028 га, емкость для воды на площади 0,00014 га, пиломатериал на площади 0,002 га, строительные материалы на площади 0,001 га, дровяная древесина на площади 0,00025 га. К акту приложены схема и фототаблица.

06.09.2021 должностным лицом Министерства в отношении ООО "КВН" в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 584/2021-прт/лн, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с самовольным занятием обществом лесного участка.

Уведомлением от 06.09.2021 обществу сообщено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление получено представителем общества 06.09.2021, о чем имеется подпись представителя.

13.09.2021 Министерством в отсутствие представителя ООО "КВН" вынесено постановление N 436/09-пст/лн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, что отражено в указанном постановлении.

Не согласившись с постановлением от 13.09.2021 N 436/09-пст/лн, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено наличие полномочий должностных лиц Министерства на оставление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ Министерством соблюдена. Министерством соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.21 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителем самовольно занят лесной участок площадью 0,02156 га, на котором расположены туалет площадью 0,00021 га, дровяник площадью 0,0014 га, строение площадью 0,0033 га, вход в погреб на площади 0,00037 га, строение общей площадь. 0,0083 га (в пределах кадастрового номера 24:46:2501004:24 данное строение размещено на площади 0,0026 га), место отдыха на общей площади 0,0042 га (в пределах кадастрового номера 24:46:250104:24 данное сооружение размещено на площади 0,0024 га), кроме того на лесном участке обнаружены: место хранения ГСМ на площади 0,00028 га, емкость для воды на площади 0,00014 га, пиломатериал на площади 0,002 га, строительные материалы на площади 0,001 га, дровяная древесина на площади 0,00025 га.

Суд первой инстанции верно установил, что Министерством доказан наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КВН" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2011 N 278/р, в соответствии с пунктом 2 которого лесной участок площадью 1,0 га, расположен - Красноярский край МО г. Дивногорска, Красноярское лесничество, Хмельниковское участковое лесничество, квартал 128 часть выдела 20 номер лесного участка в государственном лесном реестре - 24-0558-2011-09-3328-8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 по делу N А33-26883/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КВН" о признании недействительной сделки в форме уведомления N 86-02930 об одностороннем расторжении договора аренды лесного участка N 278/р от 26.12.2011.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, со дня принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 29.04.2021, решение по делу N А33-26883/2020 вступило в законную силу.

Более того, к моменту рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 24.08.2021 вынесено постановление по делу N А33-26883/2020, которым решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 года по делу N А33-26883/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по тому же делу оставлено без изменения.

С учетом изложенного, у ООО "КВН" на дату проведения осмотра (15.07.2021) отсутствовали основания для занятия спорного лесного участка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по оформлению в установленном законом порядке права пользования спорным лесным участком.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, установлена и доказана.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным.

Вопреки утверждению общества, в подтверждение наличия имущественного ущерба Министерством представлен расчет вреда за самовольное использование лесного участка, выполненный на основании пункта 4 N 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, согласно которому размер вреда составляет 792 руб.

Тот факт, что оспариваемое постановление, а также протокол по делу об административном правонарушении от 06.09.2021, не содержат указание на наличие указанного расчета, не свидетельствует об отсутствии наличия имущественного ущерба, причиненного совершенным обществом правонарушением.

Сам по себе факт включения общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малого предприятия, не является безусловным основанием оснований для замены административного штрафа на предупреждение, при наличии имущественного ущерба.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимания правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до 100 000 руб.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2021 года по делу N А33-25068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин