Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 19АП-7648/21 по делу N А64-6779/2021

город Воронеж

04 марта 2022 г.

Дело N А64-6779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Платицына Ю.М., представителя по доверенности от 16.02.2022 N2, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования паспорт РФ

от общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2021 по делу N А64-6779/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" (ОГРН 1076829003371, ИНН 6829031611) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о признании незаконным решения N4600А от 02.06.2021 об отказе в государственной регистрации, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" (далее - ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - МИФНС России N 4 по Тамбовской области, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения N4600А от 02.06.2021 об отказе в государственной регистрации и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения в отношении ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле", принятые Баженовым Станиславом Александровичем согласно решению единственного учредителя от 18 мая 2021 года N 01.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что отказ налогового органа в регистрации изменений по причине несоблюдения требований об обязательном нотариальном засвидетельствовании подписи учредителя в представленных заявлениях по форме Р13014, Р15016 и в решении единственного учредителя N 01 от 18 мая 2021 года является формальным, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, не позволяют Обществу вести хозяйственную деятельность, функционировать (т.е. ограничивает правоспособность), влечет риск убытков и потенциальную возможность ликвидации по решению налогового органа.

Также заявитель полагает, что сведения указанные в заявлении по форме N Р13014 относительно указания на принадлежность Баженову С.А. 10 000 руб., т.е. 100% уставного капитала являются достоверными, поскольку доля некоммерческого партнерства "Театр-студия оперы им. Сперанских", как ликвидированного участника ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле", автоматически перешла Обществу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя регистрирующего органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" (ОГРН 1076829003371, ИНН 6829031611) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2007, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

20.01.2010 на общем собрании участников было принято решение о добровольной ликвидации Общества, о чем 28.01.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

26.05.2021 почтовым отправлением в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области учредителем Общества Баженовым Станиславом Александровичем был направлен пакет документов о государственной регистрации изменений, который включал:

- решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" N 01 от 18.05.2021;

- заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме N Р15016 в части принятия решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица;

- заявление (уведомление) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р13014;

- устав Общества с ограниченной ответственностью "Есенин"; - квитанцию об уплате госпошлины;

- копию информационного письма от нотариуса Пивоваровой Д.В. о невозможности нотариального заверения представленных Баженовым С.А. документов.

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области было принято решение N 4589А от 09.06.2021 об отказе в государственной регистрации отмены юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации на основании пп. "а", "ц" п. 1. ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; решение N 4600А от 09.06.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании пп. "а", "ц", "ч" п. 1. ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Баженов С.А. обжаловал в УФНС России по Тамбовской области решение N 4600А от 09.06.2021. По результатам рассмотрения жалобы 15.07.2021 вынесено решение N05-10/3/25 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании решения МИФНС России N 4 по Тамбовской области от 02.06.2021 N 4600А об отказе в государственной регистрации незаконным и обязании МИФНС России N 4 по Тамбовской области внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле", принятые Баженовым Станиславом Александровичем согласно решению единственного учредителя от 18 мая 2021 года N 01 (с учетом уточнения требований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, включая единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В силу п. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе учредитель или учредители юридического лица при его создании. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

- представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

- представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

- направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из содержания указанной нормы следует, что исключение из общего требования о нотариальном свидетельствовании подписи заявителя на документах, представляемых при регистрации, относится к случаям первичной регистрации юридического лица и непосредственному представлению заявления по форме N Р11001; регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе либо прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя при непосредственной подаче соответствующих заявлений; направления документов в регистрирующий орган в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В иных случаях у регистрирующего органа имеются основания для отказа в регистрации при отсутствии нотариального заверения подписи заявителя.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (пп. "а"); в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона (пп. "ц"); в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (пп. "ч"). Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Судом установлено, что заявление N 4600А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ не содержало нотариально заверенной подписи заявителя в заявлении по форме N Р13014 и в решении единственного участника ООО РА "ПМ" от 18.05.2021 N 1, на что указано в решении налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Поскольку устав ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" не содержит положения, закрепляющего иной способ удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников или единственным участником, решение от 18.05.2021 N 01 должно было быть заверено нотариально.

Согласно представленному в материалы дела письму нотариуса г. Котовска Пивоваровой Д.В. нотариально удостоверить подпись Баженова С.А. в представленных документах не представляется возможным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" значатся два учредителя - Некоммерческое партнерство "Театр-студия оперы им. Сперанских" и Баженов Станислав Александрович. В настоящий момент Некоммерческое партнёрство "Театр-студия оперы им. Сперанских" ликвидировано, правопреемника не имеет. В связи с указанными обстоятельства, у нотариуса отсутствует возможность удостовериться в законности принятого Баженовым С.А. единоличного решения.

Судом справедливо отмечено, что отказ нотариуса в удостоверении представленных документов не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению установленной законом формы подачи документов и не налагает на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию изменений без представления нотариально заверенных документов.

Проанализировав представленное в материалы дела заявление по форме N Р13014, суд первой инстанции также правомерно установил, что помимо отсутствия нотариально заверенных подписей, основанием для отказа в регистрации изменений стало неправильное заполнение соответствующего заявления, что также отмечено налоговым органом в решении.

Правила заполнения заявления по форме N Р13014 содержатся в Требованиях к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

В соответствии с п. 89 указанных Требований Лист Г "Сведения об участнике/учредителе - физическом лице" формы заявления заполняется с учетом положений пункта 43 настоящих Требований при необходимости изменения сведений об участниках/учредителях юридического лица, являющихся физическими лицами. Лист Г формы заявления заполняется в отношении каждого российского и (или) иностранного физического лица и (или) лица без гражданства, сведения о котором вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрирующий орган в решении N 4600А указал, что в представленном для государственной регистрации Заявлении по форме N Р13014 отсутствует заполненный Лист Г "Сведения об участнике/учредителе - физическом лице" в отношении Некоммерческого партнерства "Театр-студия оперы им. Сперанских", с информацией о прекращении полномочий участия ООО РА "ПМ".

В данном случае регистрирующим органом применена некорректная формулировка нарушения, поскольку Лист Г предназначен для заполнения сведений об участнике/учредителе - физическом лице, в то время как Некоммерческое партнерство "Театр-студия оперы им. Сперанских" являлось юридическим лицом.

Для внесения изменений в сведения об участнике/учредителе - юридическом лице предназначен Лист В соответствующей формы заявления.

В соответствии с п. 88 Требований Лист В формы заявления заполняется в отношении каждого российского и (или) иностранного юридического лица, сведения о котором вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, регистрирующий орган должен был указать на необходимость заполнения заявителем Листа В в части прекращения прав участника/учредителя Некоммерческого партнерства "Театр-студия оперы им. Сперанских". Однако ошибка налогового органа не опровергает факта нарушения заполнения заявления со стороны заявителя.

Кроме того, суд соглашается с выводом налогового органа о недостоверности сведений, подлежащих внесению в пункт 4 Листа Г "Доля учредителя в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонда" в части указания на принадлежность Баженову С.А. 10 000 руб., т.е. 100% уставного капитала.

Согласно п. 5, 6 решения единственного участника N 01 от 18.05.2021:

- в связи с выходом из состава участников Общества Артемьева Алексея Ивановича с "12" октября 2020 г. и переходом его доли "12" октября 2020 г. Обществу, распределить долю размером 30% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, участнику Общества Баженову Станиславу Александровичу, в полном размере;

- в связи с прекращением деятельности и последующей ликвидацией некоммерческого партнерства "Театр-студия оперы им. Сперанских" 03.09.2018 и переходом его доли Обществу, распределить долю размером 20% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей, участнику Общества Баженову Станиславу Александровичу;

- в связи с распределением Баженову Станиславу Александровичу доли, принадлежащей Обществу, утвердить размер доли оставшегося участника Общества - Баженова Станислава Александровича в уставном капитале Общества в размере 100% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей. Номинальная стоимость доли, принадлежащей Обществу, составляет 0 (ноль) рублей и размер доли 0 % уставного капитала Общества.

При этом по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участнику Некоммерческие партнерство "Театр-студия оперы им. Сперанских" принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 2000 руб., участнику Баженову Станиславу Александровичу - в размере 5000 руб., Обществу принадлежит доля в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями статей 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с пп. 2.1. п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

В силу п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 Артемьевым Алексеем Ивановичем, которому принадлежала доля в размере 30% номинальной стоимостью 3000 руб., подано заявление о выходе из общества. Указанное заявление заверено нотариусом г. Тамбова Гребенюк В.Е. После выхода из общества доля в уставном капитале, принадлежавшая Артемьеву А.И., перешла к Обществу, о чем 20.10.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Некоммерческому партнерству "Театр-студия оперы им. Сперанских" принадлежала доля в размере 20% номинальной стоимостью 2000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем ликвидации 03.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" при ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Уставом ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" предусмотрено два случая перехода доли участника Обществу: в случае исключения участника из Общества (п. 5.12 Устава) и в случае выхода участника из Общества с момента подачи соответствующего заявления (п. 5.17 Устава). Заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих исключение или выход некоммерческого партнерства "Театр-студия оперы им. Сперанских" из Общества с переходом его доли Обществу.

Довод заявителя о том, что доля ликвидированного участника автоматически перешла Обществу противоречит положениям приведенного пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который закрепляет правило о переходе доли юридических лиц, являвшихся участниками общества, к их правопреемникам. Уставом общества может быть предусмотрено, что передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 5.10 Устава Общества установлено, что в случае ликвидации юридического лица (коммерческой организации) - участника Общества, принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, с согласия участников Общества распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица. Каких-либо особых правил при распределении долей в случае ликвидации некоммерческой организации, выступающей участником Общества, Уставом не установлено. Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом регистрирующего органа о том, что в данном случае имущественные права на долю в уставном капитале Общества предполагают правопреемство, а, соответственно, ликвидация некоммерческого партнерства "Театрстудия оперы им. Сперанских" не влечет безусловного перехода его доли к Обществу.

Таким образом, представленные для регистрации документы не соответствовали требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ввиду чего, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации изменений по заявлению N 4600А.

В рассматриваемом случае основания для вывода о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, с учетом приведенных положений Федерального закона N 129-ФЗ, у суда отсутствуют.

В указанной связи ссылки заявителя на то, что отказ налогового органа в регистрации изменений по причине несоблюдения требований об обязательном нотариальном засвидетельствовании подписи учредителя в представленных заявлениях по форме Р13014 и в решении единственного учредителя N 01 от 18 мая 2021 года является формальным, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ограничивает его правоспособность и не позволяет Обществу вести хозяйственную деятельность, влечет риск убытков и потенциальную возможность ликвидации по решению налогового органа, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

При этом заявитель признает факт нарушения им установленного законом порядка оформления документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, ввиду чего, он не лишен возможности реализации своих прав с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого решения незаконным, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2021 по делу N А64-6779/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ООО Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2021 по делу N А64-6779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Перпетуум мобиле" (ОГРН 1076829003371, ИНН 6829031611) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов