Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 17АП-739/22 по делу N А60-42544/2021

г. Пермь

03 марта 2022 г.

Дело N А60-42544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чернейкиной Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу N А60-42544/2021

по иску индивидуального предпринимателя Бальзамовой Светланы Сергеевны (ИНН 667400792100, ОГРНИП 304667424000074)

к индивидуальному предпринимателю Чернейкиной Ольге Леонидовне (ИНН 665898817166, ОГРНИП 305665802600038)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бальзамова Светлана Сергеевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернейкиной Ольге Леонидовне (ответчик) о взыскании арендной платы по договору от 01.09.2020 за период с 01.02.2021 по 15.03.2021 в сумме 437 742 руб., неустойки за период с 13.02.2021 по 18.11.2021 в сумме 117 991 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик ИП Чернейкина О.Л. с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение изменить в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что исковое заявление, расчет требований и их правовое обоснование ей не направлены, о назначении даты и времени судебного заседания она не уведомлена, судебные определения и извещения в ее адрес не поступали, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность защитить свои права, предоставив мотивированные возражения на иск, заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки, воспользоваться правом на заключение мирового соглашения с истцом. Заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о ее снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.03.2022.

До начала судебного разбирательства от истца в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020 б/н.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. указанного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24 / ул. Вайнера, д. 8, кадастровый номер 66:41:0704007:4145, общая площадь - 181,8 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, антресоль N 2 этаж, для размещения магазина продуктов.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Ежемесячная арендная плата за помещение согласно п. 2.1. договора составляет 295 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 рабочих дней с даты начала текущего месяца посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (п. 2.2. договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в соответствии с п. 5.1. договора начисляется неустойка по 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

16.03.2021 ответчик освободила арендуемое помещение, сторонами оформлен акт приема-передачи (возврата) помещения.

По утверждению истца, ответчиком не уплачена арендная плата за февраль 2021 года и за период с 01 по 15 марта 2021 года на общую сумму 437 742 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2021 б/н о погашении имеющейся задолженности и уплате неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды в указанный истцом период, отсутствия доказательств погашения долга, наличия оснований для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Договором аренды начисление неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы и ее размер согласованы.

Факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы в заявленный истцом период ответчиком не оспорен, доказательства уплаты арендной платы в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив расчеты долга и неустойки, и признав их верными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика ИП Чернейкиной О.Л. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, исковое заявление, расчет иска в ее адрес не направлялены, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлено Чернейкиной О.Л. по адресу, указанному в ЕГРИП: 620102, г.Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 84, кв. 27. Отправление возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

Из материалов дела, условий договора не следует, что сторонами установлены иные правила направления извещений, уведомлений, иных юридически значимых документов. Доказательств нарушений в деятельности почтового отделения при вручении отправлений ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела; суд первой инстанции располагал информацией, которая в соответствии со ст.123 Кодекса позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также направлялись истцом ответчику Чернейкиной О.Л. по указанному выше адресу и не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее.

При таких обстоятельствах довод Чернейкиной О.Л. о ненадлежащем извещении, ненаправлении в ее адрес копий иска и приложенных к нему документов несостоятелен. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют (ч. 1, 2, 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Заявление ответчика о снижении размера неустойки апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку в суде первой инстанции данное заявление не сделано, оснований для рассмотрения данного заявления не имеется (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 по делу N А60-42544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова