Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 16АП-4610/21 по делу N А18-2638/2021

г. Ессентуки

4 марта 2022 г.

Дело N А18-2638/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 03.03.2022.

Дополнительное постановление в полном объёме изготовлено 04.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Демченко С.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части взыскания судебных расходов по делу А18-2638/2021,

в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек" (далее - МУП "ЖКХ г. Малгобек", ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии от 25.12.2017 N 0602031000682 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 года в размере 74 192 руб. 88 коп., пени в размере 1 001 руб. 60 коп., начисленную за период с 19.02.2021 по 29.03.2021 и пени начиная с 30.03.2021, по день фактического погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.10.2021 по делу N А18-2638/2021 иск удовлетворён. Суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных истцом требований по праву и размеру. Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не уплачена, требование истца о начислении пеней также признано обоснованным.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 15.10.2021 по делу N А18-2638/2021, МУП "ЖКХ г. Малгобек" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Предприятие указывает, что данное решение незаконно и подлежит отмене полностью, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильными применением норм материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 03.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.10.2021 по делу N А18-2638/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении постановления не разрешён вопрос о взыскании с ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек" в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии судом апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по делу N А18-2638/2021 назначено на 03.03.2022.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов проведено в отсутствие представителей сторон.

Как указано выше в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (пункт 2).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы МУП "ЖКХ г. Малгобек" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы унитарному предприятию предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, которая судом апелляционной инстанции не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ответчика и взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек" (ОГРН 1170608002124, ИНН 0601027751) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко С.Н. Демченко