Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 05АП-836/22 по делу N А59-4600/2021

г. Владивосток

04 марта 2022 г.

Дело N А59-4600/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Геннадьевны,

апелляционное производство N 05АП-836/2022

на решение от 20.12.2021 судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-4600/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Савинкова Виктора Николаевича (ОГРНИП 304650925400045, ИНН 650900091305)

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Геннадиевне (ОГРНИП 315650900000532, ИНН 650901840500)

о взыскании 385 000 рублей задолженности по договору аренды склада от 01.11.2019 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, об освобождении занимаемого нежилого помещения,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савинков Виктор Николаевич (далее - истец, ИП Савинков) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Геннадиевне (далее - ответчик, ИП Киселева) с требованиями о взыскании 385000 рублей задолженности по договору аренды склада от 01.11.2019 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, об освобождении занимаемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2021 исковые требования ИП Савинкова удовлетворены, с ИП Киселевой в пользу ИП Савинкова взыскано 385 000 рублей задолженности, 10 700 рублей судебных расходов. Суд обязал ИП Киселеву освободить нежилое помещение площадью 540,8 кв.м, кадастровый номер 65:09:00:00:274:92/Ж, расположенное по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Железнодорожная, д.92, склад N 8, инв.N 274, лит.Ж, этажность 1, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что указанный договор заключен истцом как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя. Истец, имеющий с 12.03.1997 по 07.12.2021 статус индивидуального предпринимателя (утрачен на основании принятого налоговым органом решения), осуществлял предпринимательскую деятельность только по одному виду по коду 10.51- производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. Переданный по условиям договора аренды склад ранее истцом в аренду не передавался, на момент предоставления ответчику не эксплуатировался истцом и был приведен в эксплуатационное состояние силами и средствами ответчика.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.0.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Через канцелярию суда от ИП Савинкова поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды склада, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, склад N 8 инв.N 274 литер Ж, этажность 1, расположенное по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Железнодорожная, 92, общей площадью 540,8 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, и прилегающий земельный участок площадью 1 279 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора, Арендатор своевременно производит арендные платежи не позднее десятого числа текущего месяца в размере 35000 рублей. Оплата производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

При невнесении арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца, Арендатор обязан освободить арендуемое помещение. Договор считается расторгнутым по данному основанию в одностороннем порядке, при этом Арендодатель не несет ответственности за имущество Арендатора (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 4.1 договора, срок действия договора устанавливается с 01.11.2019 по 31.10.2020. По истечении срока договора и при надлежащем выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (пункт 4.2 договора). За один месяц до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи склада от 01.11.2019, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование следующее имущество, расположенное по адресу. Сахалинская область,

г.Холмск, ул.Железнодорожная, 92: нежилое помещение, склад N 8 инв.N 274 литер Ж, этажность 1, общей площадью 540,8 кв.м.

По состоянию на июль 2021 года у ответчика перед истцом сложилась задолженность за пользование арендованным имуществом, которая по расчету истца составила 385 000 рублей.

19.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность, а также сообщил о расторжении договора аренды, ввиду нарушения ИП Киселевой пункта 3.3 договора и потребовал освободить занимаемое помещение.

Неисполнение в добровольном порядке требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата составляет 35 000 рублей ежемесячно и производится не позднее 15 числа текущего месяца.

За весь период пользования указанным в договоре помещением (с ноября 2019 года по июль 2021 года) у ответчика перед истцом сформировались обязательства по уплате арендной платы на общую сумму 735 000 рублей.

Как указал истец, ответчик частично погасил задолженность - в размере 350 000 рублей, однако, с сентября 2020 года прекратил внесение арендной платы, ввиду чего остаток неоплаченной задолженности составил 385 000 рублей.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений апеллянт не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты долга не представил, коллегия признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 385 000 рублей задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы об утрате истцом статуса индивидуального предпринимателя не принимаются коллегией, поскольку суд учитывает, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (19.08.2021) и его принятия к производству (28.09.2021) В.Н. Савинков являлся зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП, в связи с чем настоящий спор обоснованно рассмотрен по существу.

Действительно, по состоянию на дату рассмотрения данного спора ИП Савинков прекратил деятельность в качестве такового, при этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, отмечено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы о том, что договор заключен истцом как физическим лицом, также подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 N 305-Эс17-46 от 07.06.2017.

Отсутствие в договоре указания на статус предпринимателя не освобождает контрагента от обязательств по оплате аренды, равно как и тот факт, что склад ранее истцом в аренду не передавался, в целях предпринимательства не использовался.

Истцом также было заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия устанавливается с 01.11.2019 по 31.10.2020. По истечении срока договора пари надлежащем выполнение всех его условий, Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что по окончании срока аренды спорные помещения не были возвращены арендатором арендодателю, заключенный сторонами договор аренды от 01.11.2019 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, при возобновлении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Стороны иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в спорном договоре не оговорили.

Таким образом, с того времени, когда арендатор пользовался спорным имуществом на основании договора, продленного на неопределенный срок, истец имел безусловное право в одностороннем порядке отказаться от договора независимо от наличия (отсутствия) нарушений условий договора со стороны арендатора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора аренды, ИП Савинков письмом от 19.03.2021 направил в адрес арендатора уведомления об отказе от продолжения арендных правоотношений и потребовал освободить занимаемые помещения. Из указанного письма следует явно выраженная воля истца на прекращение арендных правоотношений с ответчиком.

Таким образом, истцом был соблюден установленный статьей 610 ГК РФ порядок реализации права на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор аренды от 01.11.2019 прекратил свое действие.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Исходя из изложенного, принимая во внимание несовершение ИП Киселевой до настоящего времени действий по возврату ИП Савинкову спорных помещений, исковые требования в части возложения на ответчика соответствующей обязанности также правомерно удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении способа устранения допущенных нарушений прав заявителя, суд процессуальными нормами не ограничен способами восстановления прав, указанными заявителем в требованиях. Суд вправе самостоятельно определить, каким образом следует устранить допущенные нарушения.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно счел возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2021 по делу N А59-4600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова