Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-385/22 по делу N А32-45587/2019

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А32-45587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2021 по делу N А32-45587/2019

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН: 2353017002,

ОГРН: 1022304838863)

к Краснодарской таможне (ИНН: 2309031505, ОГРН: 1022301441238)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - заявитель, АО "АР Пэкэджинг", общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) от 12.09.2019 N 10309000-1589/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократного размера суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 17 818, 37 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АР Пэкэджинг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что выводы таможенного органа о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара основаны исключительно на предположениях таможенного органа. Сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО "Прайм-Рут" исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано гражданско-правовыми отношениями с конечными исполнителями. Не было доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки. Таможенный орган не запросил справку у независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов, чем нарушена Инструкция N 1627 от 13.10.2017. Общество ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096. Общество считает, что таможенным органом надлежащим образом не установлен размер административного штрафа. Общество считает, что даже включение транспортных расходов в таможенную стоимость, определенную по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "АР Пэкэджинг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АР Пэкэджинг".

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "АР КАРТОН" в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10309203/240918/0004485 на ОТОиТК N 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (Россия, Краснодарский край, Г. Тимашевск, ул. Гибридная, 2) задекларированы товары -картон, страна происхождения Финляндия, страна отправления - Финляндия, вес брутто - 59589 кг, вес нетто - 59589 кг, заявленные в подсубпозиции 4810991000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - проверяемые товары). Таможенная стоимость товара составляет 3776251,11 руб. Доставка осуществлена железнодорожным транспортом.

Согласно сведениям, заявленным АО "АР КАРТОН" в графе 44 "Дополнительная информация / предоставленные документы" рассматриваемой ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06 товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом.

В соответствии с п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Товары, задекларированные по ДТ N 10309203/240918/0004485 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

Согласно п.8 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые. компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены.

Фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В рамках дела N А32-31751/2019 рассмотрено заявление общества о признании незаконным решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10309203/240918/0004485.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2020 по делу N А32-31751/2019 было признано незаконным решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10309203/240918/0004485, 10309203/240918/0004481, 10309203/170918/0004335.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 решение суда первой инстанции было отменено, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2021 N 308-ЭС21-8955 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказать

В рамках дела N А32-31751/2019 судами было установлено следующее.

В Краснодарскую таможню АО "АР КАРТОН" представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого липа с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО "Прайм-Руг" по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Также ООО "Прайм-Руг" представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 Требования. В информационном письме ООО "Прайм-Рут" указано "В ответ на п. 27 и п. 28 Требования о представлении документов и сведений настоящим сообщаем Вам, что между ООО "Прайм-Рут" и АО "АР КАРТОН" заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 11- 01/2016Т от 11.01.2016 Н \ основании данного договора и в соответствии с Поручениями экспедитору ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки товаров Клиента. Информируем Вас о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ. Расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км. Тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1 км. Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета".

Стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков. Расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон.

В обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО "АР КАРТОН" для таможенного оформления груза".

ООО "Прайм-Рут" кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО "АР КАРТОН", на 100 евро или 610 евро соответственно установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО "Прайм-Рут".

ООО "Прайм-Рут" в подтверждение указанных сумм в информационном письме от 12.11.2018 (100 евро и 610 евро) не представило в ответ на п. 28 Требования ни одного документа.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/240918/0004485 в части транспортных расходов, указанных в ДТС-1, не может являться документально подтвержденной.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Прайм-Рут" не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров. В целях оказания услуг АО "АР КАРТОН" по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 11-01/2016Т от 11.01.2016 г. ООО "Прайм-Рут" были заключены договоры с ИП Шангичевой JLJL, ООО "Интра-М", ООО Компания "Мега-Сервис", ИП Шинкаревым В.А., ООО "Астра-Рус", ООО "ТЭК Спектр", ООО "АТП 889", ООО "Кимиол", АО "Ленснабпечать", ООО "Транс Холдинг", ООО "Демиург", компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy,

Краснодарской таможней были направлены запросы о представлении документов в адрес вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей в целях подтверждения наличия договорных отношений с ООО "Прайм-Рут", получения всех необходимых товаросопроводительных и коммерческих документов, подтверждающих стоимость транспортировки проверяемого товара. От указанных организаций были получены необходимые документы и сведения частично.

В ходе анализа полученных документов по ДТ было установлено следующее.

В графе N 17 ДТС-1 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. АО "АР КАРТОН" заявлена указанная сумма в графе N 17 ДТС-1 на основании счета на оплату, выставленного согласно сведениям, полученным от АО "АР Картон", ООО "Прайм-Рут" на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Также АО "АР Картон" в подтверждение стоимости транспортных расходов представлены:

- счет-фактура, выставленный за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги без разбивки по территории Союза и территории иностранного государства;

- документы, подтверждающие оплату за транспортно-экспедиционное обслуживание: платежное поручение;

ООО "Прайм-Рут" по Требованию Краснодарской таможни представлены документы.

Полученный от ООО "ПРАЙМ-РУТ" счет на оплату не содержит разбивку транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Счет-фактура, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, платежное поручение, CMR, представленные АО "АР Картон" и ООО "Прайм-Рут", имеют идентичное содержание и не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, АО "АР Картон" необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО "АР Картон" нарушены условия п.2 ст.40 ТК ЕАЭС).

На основании произведенных расчетов установлено, что фактически понесенные расходы по доставке товара, задекларированного по ДТ N 10309203/240918/0004485, до соответствующего пункта пропуска превышают сведения о данных расходах, заявленные ООО "АР КАРТОН" при декларировании товаров.

Таким образом, АО "АР КАРТОН" необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10309203/240918/0004485, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО "АР КАРТОН" нарушены условия п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС).

При принятии Решений о внесении изменений в ДТ N 10309203/240918/0004485 расчет таможенной стоимости необходимо произвести на основании документально подтвержденные сведений о понесенных расходах на доставку проверяемых товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии со ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, расходы по перевозке (транспортировке) товара, задекларированного по ДТ N 10309203/240918/0004485, до места прибытия на единую таможенную территорию Союза составляют 197076,68 руб. (47968,94 + (389158,06 руб. - 240050,32 руб.). Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N10309203/240918/0004485, составляет 3 925358,85 руб. (3 728282,17 руб. (стоимость товара) + 197076,68 руб. (транспортные расходы).

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019 N 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт N 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары N 10309203/240918/0004485 Краснодарской таможней в адрес АО "АР Картон" направлено уведомление от 06.06.2019 о не уплаченных в установленный срок сумме таможенных платежей в сумме 35636,74 руб. (таможенная пошлина - 7 455,38 руб., НДС - 28 181,36 руб.)

В ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО "АР Картон" п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/240918/0004485, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В действиях АО "АР Картон" установлены признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России. 28.06.2019 по данному факту должностным лицом отдела административных расследований Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1589/2019 в отношении АО "АР Картон" по ч. 2 от, 16,2 КоАП России.

26.07.2019 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1589/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.09.2019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-1589/2019 о привлечении АО "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

АО "АР Картон" необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО "АР Картон" нарушены условия п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом установлено, в действиях АО "АР Картон" признаки административного правонарушения в части "заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов", ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Доказательств опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО "АР Пэкэджинг" в материалы дела не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, действия по декларированию совершает декларант, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов.

Согласно протоколам допросов представителей ООО "Прайм-Рут" и иных перевозчиков от ООО "Прайм-Рут" в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом, данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась.

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО "Прайм-Рут" и не основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Ссылка на то, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, подлежит отклонению, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод о том, что в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза, судебной коллегией не принимаются.

Декларант, на основании пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, обязан документально подтвердить заявленные им вычеты.

Для того чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товара свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетом-фактурой без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, иными документами и сведениями, представленными по требованию таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки.

Установленные в рамках дела N А32- 31751/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 308-ЭС20- 11457 в отношении этого же юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина АО "АР Картон" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарской таможней применено минимальный размер наказание в виде административного штрафа.

Квалификация совершенного АО "АР Пэкэджинг" административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы Союза должны быть основаны на сведениях лица, непосредственно оказавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, так как именно это лицо несет расходы. Учитывая, что при каждой поставке участвует различное количество привлеченных ООО "Прайм-Рут" исполнителей, общество не может располагать документами о фактически понесенных затратах, калькуляции расходов, так как не связано рамками гражданско-правовым отношениями с конечными исполнителями. Не доказано таможенным органом, что услуги по экспедированию не включены обществом в калькуляцию себестоимости перевозки.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

В данном случае, таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Не принимается довод апелляционной жалобы общества о том, что даже не выполнение декларантом условий по документальному подтверждению транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Как указано выше, факт недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, подтвержден материалами дела.

Довод общества о том, что при принятии судебных актов по настоящему делу суд не учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 подлежит отклонению, так как в настоящем деле таможня доказала (в том числе, полученными в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий материалами) недостоверность заявленных обществом сведений о расходах на перевозку товара по спорной ДТ, их характер и размер, а общество надлежаще оформленными документами не подтвердило, что эти расходы входят в контрактную цену

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Каказского округа от 08.10.2021 N Ф08-10061/2021 по делу N А32-42160/2019

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1589/2019 и об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-45587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов