Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 19АП-6600/21 по делу N А08-6486/2021

г. Воронеж

03 марта 2022 г.

Дело N А08-6486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии: от ООО "Управляющая компания "Аспект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; от АО "Белгородэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Аспект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 по делу N А08-6486/2021,

по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к ООО "Управляющая компания "Аспект" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523)

о взыскании 597 039,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее - истец, АО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (далее - ответчик, ООО "УК "Аспект") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5281455 от 01 февраля 2020 за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 597 039,03 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 по делу N А08-6486/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Аспект" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 5281455 от 01 февраля 2020 за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 597 039,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 341 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 710 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Аспект" о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Аспект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истец соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2022 по 25.02.2022.

В ходе апелляционного производства, посредством сервиса "Мой Арбитр" от АО "Белгородэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от искового заявления с указанием на оплату долга со стороны ответчика.

Судом установлено, что ходатайство подписано представителем АО "Белгородэнергосбыт" по доверенности от 02.12.2020 - Берлетовым В.В.

В указанном ходатайстве отражено, что последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны и известны.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по делу и отмены обжалуемого решения, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика (судебное разбирательство откладывалось с целью выяснения мнения ответчика относительно заявления об отказе от иска) апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от исковых требований производство по делу N А08-6486/2021 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2021 - отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку оплата долга произведена ООО "УК "Аспект" после подачи АО "Белгородэнергосбыт" иска в Арбитражный суд Белгородской области, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14 941 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 7110 руб. подлежит возврату АО "Белгородэнергосбыт".

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ООО "УК "Аспект".

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" по делу N А08-6486/2021.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 по делу N А08-6486/2021 - отменить. Производство по делу N А08-6486/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (ИНН 3123106588, ОГРН 1043107016523) в пользу акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) 14 941 руб. государственной пошлины по иску.

Вернуть акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) 7110 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков