Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 13АП-1268/22 по делу N А42-8093/2021

г. Санкт-Петербург

03 марта 2022 г.

Дело N А42-8093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1268/2022) Администрации ЗАТО г. Заозерск МО на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2021 по делу N А42-8093/2021, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к Администрации ЗАТО г. Заозерск МО

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 235959,3 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в следующие объекты недвижимости в городе Заозерск:

в пом. N 1 в доме N 30 на улице Ленинского Комсомола с 01.04.2020 до 30.04.2021;

в пом. N VI в доме N 3 на улице Генерала Чумаченко с 01.08.2020 до 30.04.2021;

в пом. N 63 в доме N 4 на улице Строительная с 01.12.2020 до 30.04.2021;

в пом. N XXVII в доме N 1 на улице Генерала Чумаченко и в пом. N 47 в доме N 26 на улице Ленинского Комсомола с 01.01.2021 до 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере, а также неустойка.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, договорные отношения между сторонами отсутствуют, Администрация не несет ответственности в виде обязанности по оплате потребляемых на отопление спорных помещений коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставит без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ответчик не обеспечил подключение к сети с целью участия в онлайн-заседании, назначенному по его ходатайству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец является единственным поставщиком тепловой энергии в городе Заозерске.

В спорный период в муниципальной собственности находились указанные выше нежилые помещения.

Сами дома представляют собой жилые многоквартирные дома, подключенные к централизованной системе отопления, что сторонами не оспаривалось, и подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В период с 01.04.2020 до 30.04.2021 Общество поставляло в МКД тепловую энергию, как коммунальный ресурс, расходуемый на оказание коммунальных услуг собственникам и иным законным владельцам помещений в этом жилом доме.

Объем коммунальной услуги на отопление помещений, находившихся в муниципальной собственности, определен Обществом на основании норматива потребления коммунальной услуги "отопление", утвержденного приказами Минэнерго и ЖКХ от 31.05.2013 N 71, от 01.07.2016 N 106. Стоимость тепловой энергии рассчитана с учетом тарифов, установленных для Общества в постановлениях КТР Мурманской области от 19.12.2018 N 50/1, от 16.12.2019 N53/5.

Ссылаясь на наличие задолженности, не погашенной в претензионном порядке, Общество обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходил.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления тепловой энергии, равно как объем потребленного ресурса ответчиком по существу не оспаривается и принимается судом как признанное обстоятельство в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доказанности размера задолженности.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для возложения на Администрацию как лицо, осуществляющее полномочия собственника муниципального имущества, обязанности по оплате поставленной истцом в нежилое помещение тепловой энергии.

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права защиты своих интересов в отношениях с арендатором нежилого помещения предусмотренными законом способами.

По помещениям, в которых система отопления демонтирована, иск также правильно предъявлен к Администрации, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) опровергающих правовую презумпции отапливаемости всех спорных помещений, входящих в состав перечисленных многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции от 01.03.2005 переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции от 01.03.2005 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 17 статьи 44 Устава ЗАТО г. Заозерск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 11.06.2005 N 81-1396, в области жилищных отношений на Администрацию возложены следующие полномочия. Определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

Постановлением администрации ЗАТО город Заозерск от 08.08.2012 N 486 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги: "Принятие документов, а также выдача разрешений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое помещение".

До принятия постановления N 486 порядок согласования с органом местного самоуправления переустройства помещения, находящегося в жилом доме ничем не регулировался. Иные сведения на официальном сайте Администрации в сети Интернет отсутствуют (https://zatozaozersk.ru/).

При этом переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Таким образом, в период с введения в действия Жилищного Кодекса Российской Федерации (01.03.2005) до принятия постановления N 486 (08.08.2012) на территории муниципального образования ЗАТО г.Заозерск отсутствовало правовое регулирование переустройства нежилого помещения путем демонтажа системы отопления.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления либо проектная документация по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома, свидетельствующая об изначальном отсутствии в помещениях элементов системы отопления, сведения о проведении перепланировок (переустройства) спорных помещений (проект, договоры, сметную документацию, акты приемки выполненных работ, иное), а также документы, подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорные помещения (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы, то фактически отопление помещения осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Таким образом, заявленные ответчиком возражения не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Кроме того, возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии ввиду отсутствия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, обоснованно отклонены судом первой инстанции, и поскольку презумпция отапливаемости нежилого помещения в составе многоквартирного дома в силу единства его инженерных систем (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N309-ЭС18-21578) Администрацией в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута. Дополнительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2021 по делу N А42-8093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова