Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 07АП-581/22 по делу N А03-3385/2020

город Томск

3 марта 2022 г.

Дело N А03-3385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Алексея Михайловича (N 07АП-581/2022) на определение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3385/2020 (судья Гуляев А.С.) по заявлению Попова Алексея Михайловича, с.Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края, о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу NА03-3385/2020 по иску Лященко Игоря Владимировича, г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Предгорное" (ИНН 2271003471, ОГРН 1142204005129), с. Солоновка, Смоленского района Алтайского края, к Попову Алексею Михайловичу, с.Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края, о взыскании в пользу общества 500 000 руб. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Попов Алексея Михайловича обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2020 по делу N А03-3385/2020.

Определением от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, Попов А.М. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3385/2020 с Попова Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предгорное" взыскано 500 000 руб. в размере взысканного с общества административного штрафа. В удовлетворении остальной части отказано.

Этим же решением с Попова Алексея Михайловича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 13 000 руб.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (подпункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 15.07.2020 по новым обстоятельствам заявитель ссылался на то, что на дату вынесения указанного судебного акта он не являлся руководителем ООО "Предгорное", поскольку решением Смоленского районного суда Алтайского края от 27.05.2021 по делу N 231/2021, вступившим в законную силу 02.07.2021, Попов А.М. признан уволенным по собственному желанию с должности директора ООО "Предгорное" с 15.11.2017.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель (решение Смоленского районного суда Алтайского края от 27.05.2021 по делу N 231/2021, которым признаны прекращенными трудовые отношения Попова А.М. в должности директора ООО "Предгорное" с 15.11.2017), является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам и не относится к новым обстоятельствам, перечень которых содержится в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Попов А.М. знал о прекращении трудовых отношений с ООО "Предгорное" с 15.11.2017, располагал документами, на основании которых Смоленский районный суд Алтайского края установил данный факт, то есть для заявителя установленные названным судебным актом обстоятельства являются известными, однако о них в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 3385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко