Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 01АП-7873/20 по делу N А43-40719/2019

03 марта 2022 г.

А43-40719/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021 по делу N А43-40719/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "ФАРМАЦИЯ" (далее - ОАО "ФАРМАЦИЯ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" (далее - ООО "Поволжье-Фарм") и обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Фарма" (далее - ООО "Техно-Фарма") о признании недействительным договора об уступке права требования от 19.09.2018 N 5 и применении последствий его недействительности путем понуждения ООО "Техно-Фарма" возвратить ООО "Поволжье-Фарм" документы, указанные в приложении N 1 к договору уступки права требования от 19.09.2018 N 5, ООО "Поволжье-Фарм" - возвратить ООО "Техно-Фарма" 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ирвин-2" (далее - ООО "Ирвин-2"), Великанова Анна Владимировна и Куприянова Ольга Михайловна.

ООО "Поволжье-Фарм" заявило ходатайство об объединении настоящего дела N А43-26141/2021 с делом N А43-21076/2019 в одно производство.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что дела являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представляемым доказательствам.

Определением от 14.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Поволжье-Фарм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Поясняет, что в настоящее время судом первой инстанции по делу N А43-40719/2019 рассматривается вопрос о назначении судебной экспертизы с постановкой экспертному учреждению вопроса об определении рыночной стоимости права требования к ООО "Ирвин-2" неустойки за нарушение сроков поставки второй партии товара, возникшего на основании договора поставки N 61-2Л10-1-17 от 16.01.2017, в связи с чем ООО "Поволжье-Фарм" считает целесообразным объединить настоящее дело с делом N А43-21076/2019.

Отмечает, что в рамках дела N А43 -21076/2019 взыскивается неустойка за нарушение сроков поставки второй партии товара, возникшего на основании договора поставки N 61-2Л10-1-17 от 16.01.2017. Ответчик ООО "Ирвин- 2" размер заявленной неустойки не признает.

Обращает внимание суда, что существует спор о размере неустойки, при этом в рамках дела N А43-40719/2019 решается вопрос о назначении судебной экспертизы, целью которой будет установление размера спорной неустойки.

По мнению заявителя, объединение дел N А43-40719/2019 и N А43-21076/2019 приведет к более быстрому и правильному разрешению спорных отношений и будет соответствовать принципам эффективного правосудия.

Кроме того, отмечает, что состав участвующих лиц в деле N А43-40719/2019 идентичен составу участвующих лиц в деле N А43-21076/2019.

От ООО "Техно-Фарма" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, исключить риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Следовательно, объединение дел в одно производство по указанным основаниям не является обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего ходатайства стороны должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец просит объединить в одно производство настоящее дело с делом N А43-21076/2019, в рамках которого рассматривается иск ООО "Техно-Фарма" к ООО "Ирвин-2" о взыскании 9 984 637 руб. 29 коп. неустойки по договору поставки от 16.01.2017 N 61-2Л10-1-17. Как верно указал суд первой инстанции, доказательства по каждому делу различны.

Таким образом, рассмотрение каждого из дел в самостоятельном порядке не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Объединение вышеуказанных дел может привести к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде, то есть не будет соответствовать цели процессуальной экономии, и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленного законом судейского усмотрения, и принимая во внимание, что основания для объединения указанных арбитражных дел в одно производство, предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, правомерно отказал в объединении дел.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении арбитражных дел.

Право оценки целесообразности объединения дел в одно производство принадлежит суду первой инстанции, который, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, посчитал, что объединение указанных дел не является целесообразным, может привести к увеличению срока их рассмотрения, не будет способствовать достижению в возможно короткий срок правовой определенности.

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права участвующих в деле лиц на объективное разрешение возникших споров и судебную защиту своих прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Иная оценка обстоятельств рассматриваемого вопроса заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021 по делу N А43-40719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Фарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.С. Родина