Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-1738/22 по делу N А49-9693/2021

г. Самара

04 марта 2022 г.

Дело N А49-9693/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратуша"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 20.12.2021) по делу N А49-9693/2021 (судья Новикова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лунинское" (Пушкина ул., д. 47В, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730; 5821901371, ИНН ОГРН 1135809000139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ратуша" (Аустрина ул., д. 151, ком. 209, Пенза г., 440015; ИНН 5835128200, ОГРН 1185835006807)

о взыскании 80 786 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лунинское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ратуша" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80 786 руб. 32 коп. по возмещению стоимости потребленной электрической энергии и артезианской воды при выполнении работ по бурению скважины для Администрации Лунинского сельсовета по договору возмещения затрат от 18.09.2019.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 20.12.2021) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Ратуша" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лунинское" взыскан долг в сумме 80 786 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 20.12.2021) по делу N А49-9693/2021, требования истца удовлетворить частично в сумме 54 540,08 руб.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии копию платежного поручения N 535 от 24.12.2021 на сумму 8 583,28 руб. в подтверждение уплаты долга за потребленную артезианскую воду.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенной к апелляционной жалобе ответчика копии платежного поручения N 535 от 24.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лунинское" (Поставщик) и ООО "Ратуша" (Потребитель) заключен договор возмещения от 18.09.2019, по условиям которого, Поставщик поставляет Потребителю на выполнение муниципального контракта по бурению артезианской скважины для Администрации Лунинского сельсовета Лунинского района Пензенской области электроэнергию и артезианскую воду в количестве необходимом для полного выполнения работ (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электроэнергию в объеме зафиксированном прибором учета НЕВА 303, заводской номер 59048699 с первоначальными показаниями 00001 Квт/ч по тарифу стоимости электроэнергии определенному ООО "ТНС энерго Пенза" на момент окончания работ.

Поставщик обязуется поставить Потребителю артезианскую воду для технологического процесса бурения в объеме показаний прибора учета воды Марки СГВ -15 Заводской номер 35850162 с начальными показаниями 00001 м до полного окончания работ по тарифу 34 руб. 61 коп. за 1 м с учетом стоимости материалов и работы по прокладке линии подачи воды для технологических нужд (п.2.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора Потребитель обязуется оплатить поставщику затраченную электроэнергию и артезианскую воду по указанному в п. 2.2 по тарифу в течении 10 рабочих дней после выполнения всех работ.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом выполненных работ от 03.08.2021 по муниципальному контракту N 1 от 11.09.2019 работы по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций по проведению аварийно-восстановительных работ артезианской скважины N 2025 в с. Манторово по ул. Мира, Лунинского района Пензенской области признаны завершенными, артезианская скважина принята в эксплуатацию.

13.08.2021 комиссией в составе главы Администрации Лунинского сельсовета и представителей ООО Лунинское составлен акт о снятия показаний прибора учета воды, указанного в договоре, в соответствии с которым общее количество потребленной ООО Ратуша артезианской воды в целях бурения артезианской скважины составило 248 м.

В соответствии с актом снятия показаний прибора учета электроэнергии от 13.08.2021, также составленным комиссией в составе главы Администрации Лунинского сельсовета и представителей ООО "Лунинское", зафиксировано общее количество потребленной ООО "Ратуша" электроэнергии в целях бурения артезианской скважины в количестве 22072 Квт.

Поскольку ответчик обязательства по возмещению стоимости электрической энергии и водоснабжению произвел не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию N 79 от 27.08.2021 с требованием об оплате задолженности в сумме 72203 руб. 04 коп. за электрическую энергию и 8583 руб. 28 коп. за потребленную артезианскую воду.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 54540 руб. 08 коп., а за артезианскую воду 8583 руб. 28 коп. Меры по погашению задолженности будут приняты в ближайшее время.

Вместе с тем, требования, изложенные в претензии истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что 13 января 2021 года стороны в рамках заключенного договора подписали акт выполненных работ, из текста которого следует, что на момент составления акта прибор учета электроэнергии НЕВА 303, заводской номер 59048699 имеет конечные показания 014562 Квт. Стоимость электроэнергии на момент составления акта составляет 7,03 руб. за 1 Квт/ч, итого на сумму 102363 руб. 83 коп. В июне 2021 года истец зафиксировал данные прибора учета электроэнергии, который имел конечные показания 022026 квт. Разница с предыдущими показаниями составляет 7464 Квт. При цене за 1 квт/ч равной 7,26 руб. стоимость потребленной электроэнергии составит 54188 руб. 64 коп. В июле 2021 года истец зафиксировал данные прибора учета электроэнергии, который имел конечные показания 022072 Квт. Разница с предыдущими показаниями составляет 46 Квт. При цене за 1 Квт/ч равной 7,64 руб. стоимость электроэнергии составит 351 руб. 44 коп. Таким образом, исходя из установленных тарифов общая сумма потребленной электроэнергии составит 156903 руб. 91 коп. из которой ООО "Ратуша" оплатило 102363 руб. 83 коп. Задолженность ООО "Ратуша" перед ООО "Лунинское" за потребленную электроэнергию составляет 54540 руб. 08 коп. Задолженность по оплате стоимости артезианской воды в размере 8583 руб. 28 коп. ответчик не оспаривает.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в применении тарифа на электрическую энергию, на основании которого следует производить расчет стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий заключенного сторонами договора возмещения затрат от 18.09.2019 стоимость электроэнергии определяется по тарифу определенному ООО "ТНС энерго Пенза" на момент окончания работ (п.2.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО "ТНС энерго Пенза" данному на запрос истца N 78 от 26.08.2021 о стоимости электроэнергии за август 2021, предварительный тариф на электроэнергию в августе 2021 составит 8,121048 руб. (в т.ч. НДС).

Арбитражным судом установлено, что работы по бурению скважины для Администрации Лунинского сельсовета, выполненные в рамках муниципального контракта N 1 от 11.09.2019, завершены ООО "Ратуша" 03.08.2021, что подтверждается представленным в материалы дела Актом выполненных работ от 03.08.2021.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, оценив условия договора в соответствии со ст.ст. 421, 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возмещение стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, подлежит с применением тарифа, определенного ООО "ТНС энерго Пенза" на момент окончания работ, т.е. за август 2021 г.

Согласно со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены расчёты стоимости электрической энергии и счета-фактуры, выставленные истцу для оплаты ООО "ТНС энерго Пенза" за период с сентября 2019 г. по август 2021 г.

Так согласно расчету и счету-фактуре N 2003/1907/01 от 31.08.2021 стоимость электроэнергии по объекту "водокачка ул.Мира от ТП 2277:ф1 оп 21 ННН: электроэнергия по 1 ценовой электроэнергии" составила 8 руб. 30 коп. с НДС за 1 квт/ч.

Согласно представленному в материалы дела акту от 13.08.2021 снятия показаний прибора учета электроэнергии, общее количество потребленной ООО "Ратуша" электроэнергии в целях бурения артезианской скважины составило 22072 Квт.

Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры N 1 от 14.01.2021 на сумму 102363 руб. 83 коп., N 10 от 26.08.2021 на сумму 60981 руб. 20 коп., N 11 от 26.08.2021 на сумму 11221 руб. 84 коп. Всего на общую сумму 174566 руб. 87 коп.

Расчет произведен истцом на основании показаний прибора учета НЕВА 303, заводской номер 59048699 с применением предварительного тарифа на электроэнергию ООО "ТНС энерго Пенза" в августе 2021 в размере 8,12 руб.

Ответчик частично возместил истцу стоимость потребленной электроэнергии, оплатив денежные средства в общей сумме 102363 руб. 83 коп.

По расчету истца задолженность составила 72203 руб. 04 коп. за 8892 кВт.

Как указывалось выше, тариф согласно выставленным истцу на оплату счетам в августе 2021 составил 8 руб. 30 коп., в связи с чем, стоимость электроэнергии за 8892 кВт составит 73803 руб. 60 коп.

Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что расчет стоимости электроэнергии должен производиться по стоимости электроэнергии которая была в январе 2021 на момент составления сторонами акта от 13.01.2021 о фиксации количества потребленной электроэнергии - 7 руб. 03 коп. за 1 квт/ч, а в июне 2021 по цене 7 руб. 26 коп. за 1 квт/ч и в июле по цене 7 руб. 64 коп. за 1 квт/ч, судом обоснованно отклонены, поскольку в п.2.1. договора о возмещении затрат от 18.09.2019 стороны согласовали применение в своих расчетах тарифа который будет действовать на момент окончания работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, условиями договора возмещения затрат от 18.09.2019 не предусмотрено одностороннее изменение его условий, закон, который предусматривал бы такую возможность ответчиком не назван.

Таким образом, при расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению тариф на электроэнергию, который действовал на момент окончания работ.

Кроме того, ответчиком в нарушение условий заключенного договора не произведена оплата стоимости потребленной артезианской воды в объеме 248 м? на сумму 8583 руб. 28 коп. по выставленной истцом счет-фактуре N 11 от 03.08.2021. Объем артезианской воды и ее стоимость ответчиком не оспариваются.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 80786 руб. 32 коп.

Доказательства, подтверждающие возмещение стоимости электрической энергии и артезианской воды в полном объеме за спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на копию платежного поручения N 535 от 24.12.2021, приложенную к апелляционной жалобе, во внимание не принимаются в силу отказа в приобщении дополнительных документов по ст. 272.1 АПК РФ.

Доказательств оплаты долга полностью или в части ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Оплата части долга платежным поручением N 535 от 24.12.2021 на сумму 8 583,28 руб. произведена ответчиком после вынесения решения суда первой инстанции в виде резолютивной части (20.12.2021) и при подтверждении данной оплаты истцом, может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм права и толковании условий спорного договора, ссылки ответчика на Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 года N 442, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Между истцом и ответчиком заключен Договор возмещения затрат от 18.09.2019, согласно которого Поставщик ООО "Лунинское поставляет Потребителю - ответчику на выполнение муниципального контракта по бурению артезианской скважины для Администрации Лунинского сельсовета Лунинского района Пензенской области электроэнергию и артезианскую воду в количестве, необходимым для полного выполнения работ, а Потребитель обязуется оплатить Поставщику затраченную электроэнергию и артезианскую воду по ценам, указанным в разделе II договора.

Исходя из статуса сторон договора, срока действия договора (на период выполнения работ), условий данного договора, указанный договор не является договором энергоснабжения. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом (потребителем), имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, что в рассматриваемом случае не доказано. К отношениям сторон из указанного договора возмещения затрат от 18.09.2019 года не применяются Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 года N 442. Условия спорного договора возмещения затрат от 18.09.2019, в том числе условие п.2.1 договора истолкованы судом первой инстанции правильно.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 20.12.2021) по делу N А49-9693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова