Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 20АП-746/22 по делу N А09-9067/2020

г. Тула

3 марта 2022 г.

Дело N А09-9067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастр Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу N А09-9067/2020 (судья Ивашина Я.В.), принятое по иску акционерного общества "Транснефть-Дружба" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр Сервис" (г. Москва) о взыскании 205 282,19 руб., в том числе 124 002,84 руб. задолженности по возврату аванса по контракту NТДР-1769/100-01-08/18 от 07.06.2018 и 81 279,35 руб. неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кадастр Сервис" к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании 319 158 руб. 47 коп. долга по оплате выполненных работ по контракту NТДР-1769/100-01-08/18 от 07.06.2018 (т. 2 л.д. 80-82),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 10.12.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 158 934,70 руб., в том числе 124 002,84 руб. аванса, 34 931,86 руб. неустойки по контракту от 07.06.2018 N ТДР-1769/100-01- 08/18, а также 7 106 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной иска отказано. Во встречном иске отказано полностью.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене решения, указывает, что в ходе выполнения работ установлена невозможность их дальнейшего осуществления, о чем заказчик был уведомлен. Работы, выполнение которых зависело от подрядчика, выполнены им в полном объеме. Письмом от 18.10.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ, поскольку от заказчика не получены указания о способе выполнения работ, то письмом от 09.12.2019 договор расторгнут по инициативе подрядчика в порядке ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что к моменту расторжения договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 630 097,75 руб., которые до настоящего момента заказчиком не оплачены.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

07.06.2018 между АО "Транснефть-Дружба" (заказчик) и ООО "Кадастр Сервис" (подрядчик) заключен контракт ТДР-1769/100-01-08/18 на выполнение работ по подготовке технических планов и оформлению прав на земельные участки под наземными элементами МН на период эксплуатации на объектах КРУ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг, состав которых определен в Техническом задании (Приложение 1).

Подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены обязался выполнить все работы и услуги в полном объеме в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) в рамках действующего законодательства (п. 1.1., 2.2. контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 1 013 621,97 руб. (п.3.1. контракта).

Работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 4) должны быть полностью завершены не позднее 01.12.2019 (п.5.1.контракта).

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, услуг, установленных графиком выполнения работ (Приложение 4).

Согласно п.7.14 контракта подрядчик предоставляет заказчику документацию по выполненным работам, услугам в количестве, определенном п. 11 Технического задания (Приложение 1 к настоящему контракту), за 5 рабочих дней до завершения работ, услуг. Техническим заданием к контракту предусматривалось выполнение работ по объектам: -"Реконструкция участка 0-23 км МН "Самара-Лопатино" Куйбышевское РУ ОАО МН "Дружба"; -МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 58-59. Реконструкция; - МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 73-77. Реконструкция; -МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 81-87. Реконструкция; -МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 106-108. Реконструкция; (т.1 л.д. 44).

Работы по указанным объектам включали в себя 7 этапов:

1.сбор сведений для подготовки технического плана;

2.проведение кадастровых работ в целях подготовки технического плана (оформление технического плана);

3.установление границ охранных зон нефтепроводов;

4.проведение кадастровых работ в целях выдачи межевого плана;

5.подготовка документов для проведения земельных участков из одной категории в другую;

6.оформление прав АО "Транснефть-Дружба" на земельные участки под наземными элементами подземных объектов недвижимого имущества;

7. оформление прав АО "Транснефть-Дружба" на лесные участки под наземными элементами подземных объектов недвижимого имущества.

В п. 11 Технического задания определен перечень материалов, предоставляемых заказчику, требования к документальному оформлению.

Письмом от 03.07.2018 истец направил ответчику исходные данные для использования в работе (т.1 л.д.111).

Согласно актам сдачи-приемки работ, услуг от 10.09.2018, 01.11.2018 ответчиком выполнены работы по первому и второму этапу (сбор сведений для подготовки технического плана; проведение кадастровых работ в целях подготовки технического плана (оформление технического плана) на общую сумму 186 936,44 руб. (т. 1 л.д. 122- 126). Указанные работы приняты и оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 113-121) с учетом зачтенного аванса в размере 28 040,46 руб.

Письмом от 11.10.2019 АО "Транснефть-Дружба" просило ООО "Кадастр Сервис" представить в срок до 19.10.2019 документацию по выполненным работам, услугам в количестве определенном п. 11 Технического задания (т. 3 л.д. 60).

18.10.2019 ООО "Кадастр Сервис" направило АО "Транснефть-Дружба" письмо N 122/19 о приостановлении выполнения работ по контракту, в связи с невозможностью выполнения части работ по причинам, не зависящим от подрядчика, предложило расторгнуть контракт и оплатить фактически выполненные работы на общую сумму 696 090, 46 коп. (т. 3 л.д. 32-35).

По результатам рассмотрения письма ООО "Кадастр Сервис" N 122/19 от 18.10.2019 АО "Транснефть-Дружба" сообщило, что частичное выполнение работ по этапу без достижения конечного результата не соответствует интересам АО "Транснефть-Дружба", условие оплаты работ следует из интересов заказчика получить результат работ по этапу полностью, оплата части работ не предусмотрена контрактом. Просил представить отчетную документацию по объектам контракта (т. 3 л.д. 61-62).

22.11.2019 АО "Транснефть-Дружба" направило ООО "Кадастр Сервис" претензию о перечислении неустойки в размере 178,07 руб., в связи с задержкой выполнения этапа работ (т. 1 л.д. 96-97).

Письмом от 09.11.2019 ООО "Кадастр Сервис" заявило отказ от договора в порядке ч. 2 ст. 716 ГК РФ.

13.01.2020 АО "Транснефть-Дружба" уведомило ООО "Кадастр Сервис" об отказе от исполнения договора ТДР-1769/100-01-08/18 от 07.06.2018, в связи с нарушением сроков выполнения работ и не позднее 10 календарных дней просило возвратить незачтенный аванс в размере 124 002,84 руб. (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно письму от 24.01.2020 ООО "Кадастр Сервис" не согласилось с уведомлением о расторжении договора, просило принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (т. 2 л.д. 87-89).

10.02.2020 АО "Транснефть-Дружба" направило ООО "Кадастр Сервис" претензию о перечислении неустойки в размере 65 910,36 руб. (т. 1 л.д. 105-106).

Указанная претензия получена ответчиком 04.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 110).

25.02.2020 АО "Транснефть-Дружба" направило ООО "Кадастр Сервис" претензию о перечислении неустойки в размере 14 880,34 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

02.03.2020 АО "Транснефть-Дружба" направило ООО "Кадастр Сервис" уточненное требование по претензии от 22.11.2019 о перечислении неустойки в размере 488,65 руб. (т. 1 л.д. 100-101).

Указанная претензия получена ответчиком 20.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д. 104).

19.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате незачтенного аванса в размере 124 002,84 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и поскольку требования, изложенные в претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Ответчик, реализовав право, установленное ст. 715 ГК РФ направил истцу уведомление о расторжении договора от 13.01.2020, которое получено ответчиком, что им не оспаривается. Отказ от договора мотивирован нарушением сроков выполнения работ.

При этом отказ от договора в порядке ст. 715 ГК РФ направлен за пределами согласованного сторонами срока работ, в связи с чем к спорным правоотношениям не применима правовая позиция, изложенная в постановлении президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08.

Поскольку факт получения уведомления о расторжении договора истцом подтвержден, одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика истцом не оспорено в установленном законом порядке, то договор прекращен.

Вместе с тем, расторжение договора по инициативе заказчика не освобождает его от обязанности по оплате выполненных работ до такого расторжения.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что до расторжения договора заказчиком приняты работы на сумму 186 936,44 руб. (т. 1, л. д. 122-126) по 1 и 2 этапу работ.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств исполнения на иную сумму ответчиком не представлено, то суд области пришел к правомерному выводу, о наличии у него обязательства по возврату 124 002,84 руб. неотработанного аванса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 279,35 руб. неустойки.

В случае нарушения срока возврата аванса, установленного в п. 4.5. контракта подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить ему пеню в размере 0,5 % от суммы невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки (п. 20.1.13 контракта).

В соответствии с п.20.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг) в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более 10% от контрактной цены.

Пунктом 2.1.6 контракта установлено, что в случае, если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 24.1, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от контрактной цены.

С учетом заявления ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание неравный размер ответственности заказчика и подрядчика, установленный договором, суд области пришел к справедливому выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд области взыскал с ответчика 34 931,86 руб. пени.

Относительно встречного иска судебная коллегия отмечает следующее.

Прекращение договора подряда по инициативе стороны не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанный акт является односторонним, однако данный акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

При этом, исходя из анализа пункта 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ, заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Техническим заданием к контракту предусматривалось выполнение работ по объектам: "Реконструкция участка 0-23 км МН "Самара-Лопатино" Куйбышевское РУ ОАО МН "Дружба"; -МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 58-59. Реконструкция; - МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 73-77. Реконструкция; -МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 81-87. Реконструкция; -МН "Куйбышев-Унеча-2", участок Самара-Красноселки, км 106-108. Реконструкция; (т.1 л.д. 44).

Работы по указанным объектам включали в себя 7 этапов.

В связи с тем, что в ходе исполнения контракта, подрядчиком были обнаружены обстоятельства, препятствующие завершению выполнения работ, 18.10.2019 подрядчик приостановил исполнение контракта, о чем уведомил заказчика письмом N 122/19, предложил расторгнуть контракт и оплатить фактически выполненные работы (т. 3 л.д.32- 35).

АО "Транснефть-Дружба" в ответ на письмо от 18.10.2019 сообщило, что с учетом того, что заказчиком не получен результат работ по контракту полностью, а частичное выполнение работ по этапу без достижения конечного результата не соответствует интересам АО "Транснефть-Дружба", оснований для приемки и оплаты частично выполненных работ по этапам "Установление границ охранных зон нефтепровода", "Оформление прав АО "Транснефть-Дружба" на земельные участки под наземными элементами по объектам контракта не имеется. Для определения объема фактически выполненных работ просил в срок до 20.01.2020 представить отчетную документацию в количестве и сроки, установленные контрактом (т. 3 л.д. 52-53).

Письмом б/н от 09.12.2019 истец по встречному иску уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2018 ТДР-1769/100-01-08/18 (т. 3 л.д. 40-46).

Рассмотрев письмо ООО "Кадастр Сервис" об отказе от исполнения контракта от 09.12.2019 АО "Транснефть-Дружба" письмом от 10.01.2020 сообщило, что по состоянию на 09.01.2020 документация по выполненным работам ни по одному этапу объекта контракта не предоставлена, в отсутствие отчетных материалов приемка и оплата объемов фактически выполненных работ по контракту не возможна (т.3 л.д. 54-55).

Согласно п. 4.2. контракта оплата выполненных согласно графику выполнения работ (этапов работ) (Приложение 4) и принятых заказчиком работ (этапов работ) осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании акта сдачи-приемки работ, услуг (Приложение 8) при условии предоставления подрядчиком банковских гарантий исполнения условий контракта в соответствии со ст. 18 Контракта, при этом акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика. В счете на оплату выполненных работ подрядчик отражает стоимость выполненных работ, сумму засчитанного в счет оплаты стоимости выполненных работ авансового платежа с указанием реквизитов соответствующего платежного документа, а также сумму, полагающуюся в доплате за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.3. контракта оплата заказчиком этапов выполненных работ производится в пределах лимитов финансирования, установленных в графике финансирования работ (Приложение 1).

Сторонами согласована оплата выполненных работ поэтапно в соответствии с графиком финансирования работ, стоимость подлежащих оплате работ определена поэтапно, частичная приемка и оплата отдельных работ контрактом не предусмотрена. Такое условие контракта обусловлено интересом заказчика получить результат работ по этапу полностью, поскольку выполнение только части работ по этапу без достижения конечного результата лишает заказчика возможности пользоваться полученным результатом.

Порядок приемки выполненных работ по контракту, а также требования к отчетной документации предусмотрены п. 7.14 контракта, а также п. 11 технического задания к контракту. Состав работ определен в п. 8 Технического задания.

Перечень отчетных материалов, которые подрядчик обязан предоставить заказчику, а также требования к их документальному оформлению, определены в п. 11 Технического задания.

Общим требованием к отчетным документам является их передача на бумажном носителе в 2-хэкземплярах, заверенных подписями исполнителей (п. 11.2. Технического задания), а также на электронных носителях в 3-х экземплярах на CD (DVD) дисках. Диски должны быть защищены от записи, иметь этикетку с указанием изготовителя, название комплекта документации (п. 11.3. Технического задания).

Результатом выполнения работ по этапу "Установление охранных зон" является предоставление заказчику подтверждения внесения сведений об ограничении (обременении) и установлении охранных зон в ЕГРН, по этапу "Проведение кадастровых работ в целях выдачи межевого плана" является постановка на кадастровый учет земельных участков, по этапу "Подготовка документов для перевода земельных участком из одной категории в другую" внесение сведений в ГКН/ЕГРН в части изменения категории земель, вида разрешенного использования, по этапу "Оформление прав АО "Транснефть-Дружба" на земельные/лесные участки на период эксплуатации - заключение договоров аренды/субаренды/соглашений об установлении сервитутов под наземными объектами недвижимости.

Между тем, отчетная документация по этапам "Установление охранных зон", "Проведение кадастровых работ в целях выдачи межевого плана", "Подготовка документов для перевода земельных участков из одной категории в другую", "Оформление прав АО "Транснефть-Дружба" на земельные участки на период эксплуатации подрядчиком не представлены, работы по указанным этапам не выполнены в полном объеме.

Ссылка ответчика на частичное выполнение работ и выявленную невозможность их дальнейшего проведения не принимается. В материалы дела не представлено сведений о том, что выполненные частично работы и их результат имеет для заказчика потребительскую ценность и может быть им использован по назначению и в целях, для достижения которых заключался договором. О проведении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости работ, пригодности их результата (с учетом определения стоимости работ по этапам, которые подрядчиком в полном объеме не выполнены) ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на письмо N 122/19 от 18.10.2019 о приостановлении исполнения работ судом не принимается, поскольку срок окончания этапа работ, предусмотренного контрактом - 02.10.2018, то есть письмо было направлено уже за пределами установленного срока окончания этапа работ.

Сведений о других действиях (бездействии) заказчика, препятствующих выполнению работ по контракту подрядчик не представил.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ ранее, ответчиком также не представлено. Кроме того, односторонние акты выполненных работ, представленные истцом по встречному иску, направлены в адрес АО "Транснефть-Дружба" 24.01.2020, а получены последним только 28.01.2020, то есть после расторжения контракта.

Документы, подтверждающие частичное выполнение работ по спорному этапу были направлены ООО "Кадастр Сервис" в адрес АО "Транснефть-Дружба" в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, контракт расторгнут 26.01.2020, документы по частичному выполнению третьего этапа выполнения работ по контракту были направлены только в июне 2021 года, то есть почти через 1,5 года после расторжения контракта.

Учитывая, что истец по встречному иску нарушил сроки сдачи выполнения работ по графику выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика. В связи с непредставлением в разумные сроки документов, подтверждающих выполнение обязательств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска.

Отсутствие у заказчика обязанности по приемке результата работ после расторжения контракта нашло свое отражение в сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 305-ЭС17- 10758 по делу N А40-51939/2016).

Доводы ответчика о правомерности приостановления работ в соответствии с письмом от 18.10.2019 и дальнейшего расторжения договора уведомлением от 09.12.2019 также подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В обоснование заявления о приостановлении работ ответчик указывал на выявленную в ходе выполнения работ невозможность их продолжения и выполнения.

Так ответчик указывал, что охранные зоны не поставлены на кадастровый учет, поскольку не установлен орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений об установлении, изменении, прекращения существования ЗОУИТ (разъяснение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.11.2018 N 11Т-0982-КЛ), публичные сервитуты переданы заказчику, но не подписаны последним. В утверждении схем расположения земельных участков администрациями районов отказано (в т.ч. и по мотиву наличия прав третьих лиц), ответы на повторное обращение не направлены.

В силу п. 6.1 договора подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, услуг, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик подтверждает обязательства выполнения работ, услуг в соответствии с условиями договора и нормативными документами, регламентами заказчика. При этом отсутствие в контракте положений, отраженных в нормативных документах и регламентах заказчика, не освобождает подрядчика от обязательств по выполнению условий контракта.

В силу п. 7.7 договора в течение срока его действия подрядчик обязан собственными силами и за свой счет устранять все разногласия с органами исполнительной власти и/или надзорных органов, владельцами и пользователями земель, заинтересованными лицами, если это является упущением и/или некачественным выполнением работ, услуг подрядчика.

Пунктом 13.3 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных в процессе работы и указанных в предписаниях заказчика, других контролирующих органов нарушений.

Из писем Комитета по управлению муниципальным имуществом от 30.07.2019 N 2060, 2061, 2063 (т. 3, л. д. 26-30) следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по мотиву выявленных противоречий между сведениями о земельном участке, содержащихся в представленных документах, и сведениями о земельном участке, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

Сведений о том, что ответчиком принимались меры по устранению указанных противоречий, материалы дела не содержат. Решения муниципальных органов в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчик не представил обоснования того, что изменить способ выполнения работ в период имевшего места приостановления работ не представлялось возможным по независящим от подрядчика причинам. Подрядчик как профессиональный участник рынка соответствующих услуг обязан был предвидеть все соответствующие риски, которые могут возникнуть при исполнении договора, учитывать нормативные требования, а также учитывать предмет и цели заключаемого им договора.

Ответчик, как профессиональный участник рынка услуг в соответствующей сфере, имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора, в том числе относительно характера исходных данных, оценить свои возможности исполнения обязательств. Подписав договор и приняв на себя обязательство по выполнению работ в объеме, установленном соглашением, ответчик не представил доказательств невозможности его выполнения по независящим от него причинам, а также того, что невыполнение работ обусловлено исключительно отсутствием указания заказчика о дальнейшем способе выполнения работ.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление о приостановлении работ и последующий отказ от договора в порядке ч. 2 ст. 716 ГК РФ не повлекли соответствующих правовых последствий в виде расторжения договора по инициативе подрядчика.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

Судебные расходы обоснованно распределены судом области в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу N А09-9067/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик