Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 05АП-39/22 по делу N А51-11364/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 г.

Дело N А51-11364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Толстовцы",

апелляционное производство N 05АП-39/2022

на решение от 26.11.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-11364/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (ИНН 2536200301, ОГРН 1082536003857)

о взыскании 37 806 рублей 47 копеек,

при участии:

от истца: А.В. Ардашев, по доверенности от 07.02.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020517, удостоверение;

от ответчика: Е.Н. Лазаренко, председатель правления на основании протокола N 25/12/10 от 205.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Толстовцы" (далее - ответчик, ТСЖ "Толстовцы", товарищество) о взыскании 37 806 руб. 47 коп. задолженности за произведенный в марте и апреле 2021 года отпуск горячей воды по оферте договора N 5/1/07314/8050.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель указывает на неполучение от истца оферты договора и досудебной претензии. Ссылается на неучтенные при расчете иска акты обследования количества проживающих в многоквартирном доме, необорудованном индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения (далее - ГВС), которые переданы собственнику жилого помещения, а также направлены в адрес истца и органы внутренних дел. Также обращает внимание на отсутствие в пунктах 56(1), 57(б) и 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), такого основания для перерасчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленный временно проживающим потребителям, как протокол об административном правонарушении. Настаивает на неправильном толковании судом первой инстанции пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к определению исполнителя коммунальной услуги по ГВС на общедомовые нужды (далее - ОДН) в многоквартирном доме (далее - МКД).

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, ТСЖ "Толстовцы" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 38, 40, 44 по ул.Толстого в г. Владивостоке.

АО "ДГК" осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за указанный энергетический ресурс на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007, подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г.Владивостока, в том числе, в многоквартирные дома N 38, 40, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась оферта договора N 5/1/07314/8050, дополнительные соглашения к нему, при этом, данная оферта ТСЖ "Толстовцы" акцептована не была, договор теплоснабжения между сторонами не согласован и не подписан.

Между тем, истец в марте и апреле 2021 года осуществлял поставку в многоквартирные дома N 38, 40, 44 на ул.Толстого коммунального ресурса - горячее водоснабжение (ГВС) на ОДН.

В обоснование расчета суммы иска, истцом представлены, выставленные ответчику, счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, акты приема-передачи, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Стоимость поставленного коммунального ресурса на общую сумму 37 806 руб. 47 коп., которая не оплачена ответчиком, в связи с чем, истец направил досудебную претензию о погашении имеющейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 354.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации (ТСЖ), последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация (ТСЖ) выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме ТСЖ, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по такому договору, в частности в отношении горячего водоснабжения, и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы на ОДН, является ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств именно товарищество является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества находящихся в его управлении многоквартирных домов.

Однако ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов (ГВС на ОДН) за спорный период не произвел, в результате чего на его стороне образовался долг в сумме 37 806 руб. 47 коп.

Ссылка ответчика на заключенный между АО "ДГК" и ТСЖ "Толстовцы" договор N 92-П энергоснабжения (в горячей воде), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, который до настоящего времени не расторгнут сторонами, в предусмотренном законом порядке, признана судом обоснованной.

Вместе с тем, арбитражным судом обоснованно принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Соответственно, независимо от согласованных сторонами условий спорного договора в случае издания нормативно-правовых актов, устанавливающих общеобязательные требования, применению подлежат положения вышеназванных актов, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В этой связи доводы ответчика о том, что указанный договор не предусматривает обязанность ТСЖ оплачивать тепловую энергию, затраченную на ОДН, подлежит отклонению, поскольку именно ТСЖ как лицо, получившее оплату за коммунальные ресурсы на ОДН от собственников в составе платы за содержание помещений, отвечает перед РСО по обязательству из ресурсоснабжения МКД.

То обстоятельство, что ответчик оспорил факт направления в его адрес оферты договора и дополнительного соглашения, не влияет на правовую оценку спорных отношений сторон, поскольку в силу разъяснений пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт ресурсоснабжения истцом спорных МКД ответчик не оспорил и с соблюдением относимых и допустимых доказательств не опроверг.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика о принятии собственниками решения, оформленного протоколом N 16/03/12 общего собрания собственников МКД от 16.03.2012, правомерно отклонены судом первой инстанции, как связанные с ошибочным толкованием норм материального права.

Согласно названному протоколу, собственниками приняты решения: о принятии от товарищества только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете органам управления ТСЖ выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам.

Таким образом, ранее действовавшая схема взаимоотношений между собственниками помещений, РСО и ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг не изменилась, поскольку при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

При этом решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, собственниками помещений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ не принималось, вопреки утверждению апеллянта об обратном.

Не меняет существующую схему взаиморасчетов и то обстоятельство, что фактически ТСЖ по решениям собственников не включило в состав своих услуг по содержанию помещений составляющую на оплату ресурсов, потребляемых для ОДН, поскольку отсутствие соответствующих платежей не означает автоматически отсутствия потребления коммунального ресурса, которое может быть определено лишь на основе показаний приборов учета или расчетными способами.

Доводы апеллянта о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать у ТСЖ оплатить расходы на ОДН, и оно не может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг по поставке горячей воды и отопления для нужд мест общего пользования (ОДН), идентичны возражениям ответчика, получившим должную оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклоненным исходя из следующего.

Являясь лицом, осуществляющим управление спорными МКД, Товарищество выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, а потому не может быть освобожден от исполнения установленной Правилами N 354 обязанности оплатить поставленный в управляемые им дома коммунальный ресурс, в том числе и в той его части, которая потреблена на ОДН.

Возражения ответчика относительно выявленных фактов неучтенного потребления горячей воды по ряду квартир, необорудованных индивидуальными приборами учета, не приняты окружным судом.

Пунктом 56 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Судом первой инстанции установлено, что количество проживающих в квартирах граждан в рассматриваемом случае определено товариществом на основании актов, которые собственникам квартир не вручались, в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялись.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание указание ответчика на представленные в дело доказательства направления вышеназванных актов в адрес АО "ДГК" и в ОП N 1 УМВД России, однако данное обстоятельство не влияет на оценку обстоятельств настоящего спора.

Так, количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется, в соответствии с пунктом 58 Правил N 354, на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанная норма не предусматривает, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, является основанием для начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги.

Иной порядок установления количества временно проживающих граждан в целях начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, являются заявление собственника (постоянно проживающего в нем потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями и (или) составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанных документов товариществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, об их наличии не заявлено.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт временного проживания граждан в жилых помещениях, а также основанием для начисления платы за коммунальные услуги исходя из указанного в них количества проживающих.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в марте и апреле 2021 года подтвержден материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете составляющие объема потребленной коммунальной услуги горячего водоснабжения на ОДН, в связи с чем оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение претензии подлежит отклонению, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец приложил к исковому заявлению копию претензии от 17.05.2021 N 117-10/1569, содержащую требование об оплате задолженности. В качестве доказательства направления данной претензии ответчику представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 17.05.2021 N 30 со штампом отделения связи.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2021 по делу N А51-11364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова