Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-730/22 по делу N А27-14525/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А27-14525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис Тайга" (N 07АП-730/2022) на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-14525/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис Тайга" (Кемеровская область - Кузбасс, город Тайга, ул. Щетинкина, дом 74/2, ОГРН 1174205005721, ИНН 4246021167) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании предписания от 04.05.2021 N49/1/2021/ЛК/СЕВ-337,

третьи лица: 1/ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (Кемеровская область - Кузбасс, город Тайга, проспект Кирова, 42, ОГРН 1074246000905, ИНН 4246008776); 2/ открытое акционерное общество "Теплосервис" (Кемеровская область - Кузбасс, город Тайга, проспект Кирова, 44В, ОГРН 1114246000770, ИНН 4246000304); 3/ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Удобный сервис" (город Кемерово, ул. Мира, д. 2Г, ОГРН 1184205011682, ИНН 4205369710).

В судебном заседании приняли участие: без участия, сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис Тайга" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Домсервис Тайга") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Кузбасса) об оспаривании предписания от 04.05.2021 N 49/1/2021/ЛК/СЕВ-337.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш Дом"), открытое акционерное общество "Теплосервис" (далее - ОАО "Теплосервис"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Удобный сервис" (далее - ООО УК "Удобный сервис").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Домсервис Тайга" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что установку общедомовых приборов учета осуществляют энергоснабжающие организации, а затраты на установку возмещаются за счет собственников МКД; ответственность за состояние общедомовых приборов учета возлагается на собственника имущества, то есть на ООО УК "Наш Дом", которое несет бремя содержания своего имущества; МКД по адресу: г. Тайга, ул. Ключевая, дом 1, исключен из реестра лицензии ООО "УК "Домсервис Тайга" 03.06.2021; акт выездной проверки от 04.05.2021 достоверно не подтверждает наличие выявленных нарушений на дату его составления, поскольку отсутствуют доказательства выезда на место осмотра МКД.

От ООО "УК "Домсервис Тайга" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в рамках исполнения приказа Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасс от 11.03.2021 N 30 "О проведении проверки технико-экономических обоснований мероприятий инвестиционных программ к проектам концессионных соглашений" специалистами ГБУ "Центр развития жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса" проведены проверочные мероприятия в отношении 22 МКД, расположенных в г. Тайга в части оснащения ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения, по результатам которых установлено, что в 21 доме приборы учета находятся в нерабочем либо частично рабочем состоянии и не введены в эксплуатацию, в связи с чем в адрес ГЖИ Кузбасса направлено обращение от 23.03.2021 N 1-03/129 с приложением перечня МКД для осуществления контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N261-ФЗ), актов обследования узлов учета тепловой энергии.

На основании поступившего обращения, мотивированного представления главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса от 30.04.2021, заместителем начальника ГЖИ Кузбасса принято распоряжение от 29.04.2021 N 49/2021/ЛК/СЕВ-337 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК "Домсервис Тайга" на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД, расположенными в г. Тайга по адресам: ул. Лермонтова, 16, 12, 10; ул. Ключевая, 5, 3, 1; пр. Кирова, 40, 38А, 36А, 34, 32, 6.

В ходе проведенной проверки ГЖИ Кузбасса установлено, что ОДПУ в МКД по указанным адресам на момент проверки находятся в нерабочем либо частично рабочем состоянии и не введены в эксплуатацию, что является нарушением пункта 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N1034), пунктов 5.1.2, 5.3.13, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N290), подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), о чем составлен акт проверки от 04.05.2021 N49/2021/ЛК/СЕВ-337.

04.05.2021 ООО "УК "Домсервис Тайга" выдано предписание N 49/1/2021/ЛК/СЕВ-337, согласно которому общество обязано в срок до 01.09.2021 обеспечить устранение нарушений вышеуказанных нормативных актов, восстановить техническую документацию и ввести в эксплуатацию ОДПУ в МКД, расположенных в г. Тайга по адресам: ул. Лермонтова, 16, 12, 10; ул. Ключевая, 5, 3, 1; пр. Кирова, 40, 38А, 36А, 34, 32, 6.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание Инспекции N 49/1/2021/ЛК/СЕВ-337 от 04.05.2021, является законным, соответствующим статье 13 Федерального закона N 261-ФЗ, Правилам N170, Правилам N491, Минимальному перечню N290.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

В силу пункта 5.1.2 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в частности, совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Пункт 5.3.13 указанных Правил предусматривает, что на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.

Согласно пункту 18 Правил N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включает проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 в содержание общего имущества также входит обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

ООО УК "Домсервис Тайга" имеет лицензию N 411 от 11.08.2017 на право управления многоквартирными жилыми домами.

Согласно реестру на право управления многоквартирными жилыми домами, являющегося приложением к лицензии, лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе по адресам: г. Тайга, проспект Кирова, 6, 32, 34, 36А, 38А, 40, ул. Ключевая, 1, 3, 5, ул. Лермонтова, 10,12, 16.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту, так как включение МКД по адресу: г. Тайга, ул. Ключевая,1, в реестр лицензий ООО УК "Удобный сервис" произошло после вынесения оспариваемого предписания, следовательно общество не освобождается от исполнение своих обязанностей относительно данного МКД.

Факт несоблюдения обществом вышеприведенных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт выездной проверки от 04.05.2021 достоверно не подтверждает наличие выявленных нарушений на дату его составления, поскольку отсутствуют доказательства выезда на место осмотра МКД, апелляционным судом отклоняются, так как согласно акту проверки Инспекцией проведена внеплановая документарная выездная проверка в соответствии с распоряжением от 29.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установку общедомовых приборов учета осуществляют энергоснабжающие организации, а затраты на установку возмещаются за счет собственников МКД; ответственность за состояние общедомовых приборов учета возлагается на собственника имущества, то есть на ООО УК "Наш Дом", являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Так, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общество, являясь управляющей компаний спорных МКД в силу вышеприведенных норм права обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета. То обстоятельство, что ООО УК "Наш дом" являлось собственником ОДПУ не освобождает общество от обязанности по обеспечению МКД приборами учета, включая их надлежащий ввод в эксплуатацию и наличие документации. Оспариваемое предписание не содержит указания относительно способа его исполнения. Как верно указал суд первой инстанции, управляющая организация, действуя в интересах собственников помещений МКД, вправе как обеспечить проведение мероприятий по установке и вводу в эксплуатацию новых приборов учета, так и обратиться с требованием (при наличии гражданско-правовых оснований) о возврате документации и исключении из конкурсной массы ООО УК "Наш Дом" установленных ранее приборов учета, как общего имущества многоквартирных домов (п.п. 5, 6 Правил N 491).

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14525/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис Тайга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис Тайга" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 591 от 17.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина