Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 03АП-7996/21 по делу N А33-1196/2020

г. Красноярск

04 марта 2022 г.

Дело N А33-1196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от Шишковой Юлии Николаевны: Токмакова Е.А., представителя по доверенности от 30.08.2021, паспорт;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Ресурс: Сапожниковой Е.А., паспорт (далее по тексту - конкурсный управляющий),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шишковой Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-1196/2020к14,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Ресурс" (ОГРН 1162468068586, ИНН 2466170523, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-1196/2020к14 привлечена к субсидиарной ответственности Шишкова Юлия Николаевна по долгам общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Ресурс" (ОГРН 1162468068586, ИНН 2466170523). Приостановлено рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Ресурс".

Не согласившись с данным судебным актом, Шишкова Юлия Николаевна (далее - апеллянт, заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции сослался на абзац второй пункта 3 статьи 56 Кодекса, не указав, какой кодекс имеется в виду. В тексте определения также отсутствуют указания, какой конкретно кодекс при первоначальном упоминании далее по тексту будет именоваться "Кодекс";

- выводы суда первой инстанции противоречивы и привели к неправильному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- информация о переданных Шишковой Ю.Н. 25.11.2021 сведениях могла повлиять на принятие решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.02.2022.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Шишковой Юлии Николаевны изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Конкурсный управляющий изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания доводов апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-1196/2020к14 по эпизоду не передачи ответчиком конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов и иных документов должника.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Шишкова Ю.Н. с 2018 года являлась руководителем и единственным учредителем ООО ХК "Ресурс"

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является, в том числе, требование конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителей общества Шишковой Ю.Н. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должника связывает наступление субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица - руководителем должника ООО ХК "Ресурс" Шишковой Ю.Н. не переданы конкурсному управляющему первичные документы бухгалтерского учета основных средств в размере 19 084 000 руб. и запасов в размере 4 481 000 руб., либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающих судьбу запасов и основных средств на указанную сумму.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд, частично удовлетворяя заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, пришел к выводам о наличии вины в действиях Шишковой Ю.Н. в связи с не непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-1196/2020к14 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

Материальной нормой, применимой к спорным правоотношениям в обжалуемой заявителем части является подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Наличие оснований для привлечения ответчика Шишковой Ю.Н. к субсидиарной ответственности по эпизоду непередачи бухгалтерских и иных документов должника следует из следующих обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 ООО ХК "Ресурс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Сапожникова Елена Александровна. Данным решением суд обязал руководителя ООО холдинговая компания "Ресурс" Шишкову Юлию Николаевну в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО холдинговая компания "Ресурс". Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 марта 2021 года.

Запрашиваемые документы и сведения, конкурсному управляющему бывшим руководителем Шишковой Ю.Н., в требуемом объеме не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в судебном заседании в числе переданной конкурсному управляющему документации отсутствуют необходимые для проведения процедуры конкурсного производства документы.

Так, в обоснование довода о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался на то, что согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год по состоянию на 31.12.2018 у должника имеются активы в виде основных средств в размере 19 084 000 руб., дебиторской задолженности в размере 36 611 000 руб. и запасов в размере 4 481 000 руб. Доказательства, подтверждающие недостоверность показателей отраженных в бухгалтерской отчетности за 2018 год, суду не представлены. Доказательств составления и направления в налоговый орган уточненной финансовой отчетности с указанием иных финансовых результатов деятельности общества в материалы дела ответчиком также не представлено. Согласно письму ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 07.04.2021, налоговая и бухгалтерская отчетность с 1 квартала 2019 года ООО ХК "Ресурс" в инспекции не представлялась.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из бухгалтерского баланса ООО ХК "Ресурс" на 31.12.2018 у должника учитывались активы в размере 36 611 000 руб. дебиторской задолженности.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела о банкротстве N А33-1196/2020 следует, что имущество подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено, руководитель имущество и документы не передал. Дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе ООО ХК "Ресурс" на 31.12.2018, не выявлена.

В материалах дела не имеется доказательств того, что руководителем должника ООО ХК "Ресурс" переданы конкурсному управляющему первичные документы бухгалтерского учета дебиторской задолженности в размере 36 611 000 руб. Не имеется указанных доказательств, как в настоящем обособленном споре, так и в основном деле о несостоятельности должника. Отсутствие в конкурсной массе должника дебиторской задолженности в размере 36 611 000 руб. лишает кредиторов права на получение удовлетворения своих требований из активов в конкурсном производстве ООО ХК "Ресурс".

При этом та информация, которая была передана конкурсному управляющему, не обосновывает наличие и судьбу активов и наличие дебиторской задолженности.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год, по состоянию на 31.12.2018 активы должника в виде основных средств составляют 19 084 000 руб., запасы - 4 481 000 руб. При этом из материалов дела о банкротстве следует, что по итогам проведенной инвентаризации товарно-материальные ценности в виде запасов и основных средств не обнаружены.

В материалах дела не имеется доказательств того, что руководителем должника ООО ХК "Ресурс" Шишковой Ю.Н. переданы конкурсному управляющему первичные документы бухгалтерского учета основных средств в размере 19 084 000 руб. и запасов в размере 4 481 000 руб., либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающих судьбу запасов и основных средств на указанную сумму. Не имеется указанных доказательств, как в настоящем обособленном споре, так и в основном деле о несостоятельности должника.

Отсутствие в конкурсной массе должника основных средств в размере 19 084 000 руб. и запасов в размере 4 481 000 руб. лишает кредиторов права на получение удовлетворения своих требований из стоимости реализации активов в конкурсном производстве ООО ХК "Ресурс".

При этом согласно сведениям ГИБДД за ООО ХК "Ресурс" зарегистрировано транспортное средство КЕССБОРЕР, 2016 г.в. Доказательства передачи данного транспортного средства конкурсному управляющему либо представления сведений о его местонахождения и судьбе, в материалы дела не представлены, его местонахождение конкурсным управляющим не выявлено.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами заявителя не опровергнуты, верно оценены судом первой инстанции по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам их оценки сделан верный вывод о том, что Шишкова Ю.Н. не приняла мер к представлению конкурсному управляющему документации должника, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Основные средства в размере 19 084 00 руб., запасы на общую сумму 4 481 000 руб., дебиторская задолженность в размере 36 611 000 руб., конкурсным управляющим должника не выявлены, в конкурсную массу должника не включены. Какие-либо документы, подтверждающие наличие, причины выбытия указанных активов должника в материалы дела не представлены, конкурсному управляющему руководителем должника не переданы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводы, что непередача Шишковой Ю.Н. первичных бухгалтерских документов должника не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции в полном объеме исследованы имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Довод апеллянта о не указании судом первой инстанции полного наименования Кодекса, о невозможности установить какой именно Кодекс имеется ввиду, является формальным и подлежит отклонению судебной коллегией. Из текста оспариваемого судебного акта апеллянт имел возможность установить, что речь идет о Гражданском кодексе Российской Федерации, который в редакции N 62 от 05.05.2014 содержал указанную судом первой инстанции норму - абзац второй пункта 3 статьи 56.

Указав на противоречивость выводов суда первой инстанции, апеллянт не учитывает, что судом первой инстанции приведены положения норм Закона о банкротстве, регулирующие спорные правоотношения, которые, вопреки доводам апеллянта, не входят в противоречие друг с другом. Каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции в связи с неверным толкованием норм Закона о банкротстве судебной коллегией не установлено.

Довод апеллянта о передаче 25.11.2021 конкурному управляющему по электронной почте сканов документов общества и файла с программой 1С Бухгалтерия ООО "ХК Ресурс" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. При этом конкурсным управляющим 25.11.2021 в материалы настоящего дела представлены дополнительные доказательства (т. 1, л.д. 27- 50), которые надлежащим образом оценены судом первой инстанции наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-1196/2020к14.

Апелляционная жалоба Шишковой Юлии Николаевны удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-1196/2020к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина Е.В. Белоглазова