Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-787/22 по делу N А53-31306/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А53-31306/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Швец Я.Р. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А53-31306/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (далее - ООО "Мани Френдс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", ответчик) о взыскании задолженности в размере 751 103 руб. 84 коп., процентов за пользование займом в размере 32 240 руб. 45 коп., неустойки в размере 16 961 руб. 06 коп. за период с 21.07.2021 по 09.09.2021 с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 403 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа N 1134 от 20.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены, ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и привлечении к участии в деле третьих лиц отклонены, с ответчика в пользу истца взыскано 751 103 руб. 84 коп. задолженности, 32 240 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 16 961 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.07.2021 по 09.09.2021, а также неустойка за период с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, 19 006 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 403 руб. 31 коп. почтовых расходов.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается предоставление истцом ответчику займа по договору N 1134 от 20.04.2021, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его возврату в установленный договором срок.

ООО "Атлант" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мани Френдс" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе "Money Friends" (https://w\\yv.monevfriends.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой "Money Friends" (Далее - Правила платформы) был заключен договор займа N 1134 от 20.04.2021 со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО "Атлант" является заемщиком.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 1134) заемщик получает заем в размере 1 105 800 руб. и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий займа оператор инвестиционной платформы "Money Friends", которым является ООО "Мани Френдс", на основании поручений займодавцев перечислило денежные средства займодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО "Атлант", что подтверждается платежным поручением N 16858 от 20.04.2021 на сумму 1 105 800 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий займа возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении N 1134, процентная ставка по договору займа составляет 23% годовых.

Согласно пункту 5.2 Общих условий займа заемщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в пункте 5.2 Общих условий.

По состоянию на 09.09.2021 размер задолженности по договору займа составил: 751 103 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 32 240 руб. 45 коп. - проценты за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа от 23.08.2021, которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику и наличия задолженности на стороне ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что условия займа им не акцептовались, денежные средства получены не были, в силу следующего.

Согласно определению термина "договор займа", которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой договор, заключенный между заемщиком и инвестором / инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором / инвесторами инвестиционного предложения заемщика.

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

- Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе "Money Friends";

- инвестиционное предложение N 1134 от 15.04.2021, которое подается заемщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заемщика заключить договор займа на предложенных условиях;

- заявка на инвестирование к инвестиционному предложению N 1134, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- график возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа N 1134.

15.04.2021 ответчиком в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, было подано инвестиционное предложение N 1134, определенно выражавшее намерение заемщика заключить договор займа на предложенных истцом условиях.

Истцом на расчетный счет ООО "Атлант" перечислены денежные средства в сумме 1 105 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 16858 от 20.04.2021.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства возврата суммы займа в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 751 103 руб. 84 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 32 240 руб. 45 коп.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 961 руб. 06 коп. за период с 21.07.2021 по 09.09.2021 с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Общих условий займа размер пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности заемщика перед займодавцем при неисполнении заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, определяется в порядке, установленном договором займа: процентная ставка годовых в соответствии с инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки. Размер пени определяется по следующей формуле: просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) х х 3 / 365 х пр., где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга, i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год. Обязанность по уплате пени в размере, установленном пунктом 4.1.6 Общих условий займа, возникает у заёмщика на 6 календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2021 по 09.09.2021 в размере 16 961 руб. 06 коп., а также неустойки за период с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе не приведены возражения ответчика, свидетельствующие о несогласии с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайств ответчика о прекращении производства по делу и привлечении к участию в деле третьих лиц, мотивированного отсутствием должного обоснования заявленных ходатайств, отсутствием указания на лицо, о привлечении которого испрашивал ответчик.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А53-31306/2021 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1146733005110, ИНН 6732071096) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко