Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 08АП-820/22 по делу N А75-15687/2021

город Омск

03 марта 2022 г.

Дело N А75-15687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-820/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЗССК" Карповой Елены Ивановны на решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15687/2021 (судья Неугодников И.С.), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.1993, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОСИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1078619001218, ИНН 8619013881, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2007, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Пойковский, терр. Промышленная зона, 59А) об устранении строительных недостатков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопец Светлана Анатольевна, временный управляющий Карпова Елена Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - КУМИ Администрации г. Лангепаса, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО "ЗССК") об устранении в жилом помещении по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, кв. 184, недостатков (дефектов): балконная дверь плотно не закрывается.

Решением от 07.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15687/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЗССК" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счёт устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3, кв. 184, путем устранения замечаний по неплотному закрыванию балконной двери.

С ООО "ЗССК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЗССК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при заключении договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО "Доверие" и КУМИ Администрации г. Лангепаса, до сведения собственника жилых помещений, расположенных в доме N 3 по ул. Звездный проезд в г. Лангепасе, были доведены все положения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома. В свою очередь, КУМИ Администрации г. Лангепаса должен был довести до лиц, заселенных в доме N 3 на ул. Звездный проезд в г. Лангепасе, положения инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, а указанные лица обязаны были соблюдать требования данной инструкции. По мнению общества, собственник жилого помещения, проживающий в квартире по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3 кв.4, нарушил требования инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем возникли заявленные недостатки. Таким образом, ООО "ЗССК" не должно нести ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, поскольку они возникли в результате нарушения требований инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 15.08.2018 N 01873000110118000274/184 "приобретение жилого помещения (квартиры) в строящемся многоквартирном доме, строительная готовность которого составляет не менее 60 процентов (договор долевого участия)" (далее - контракт), предметом которого является приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено и его строительная готовность составляет 84 процента от предусмотренной проектной документацией готовности дома. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

В силу пункта 1.2. контракта объектом долевого строительства по контракту является жилое помещение N 184 (далее - квартира или объект долевого строительства), в количестве 1 единицы, квартира состоит из двух комнат, общей площадью 57 кв.м. (без учета лоджий), расположенное по адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, входящей в состав многоквартирного дома (адрес строительный).

Площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной, проектной. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 6.2. контракта, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта и проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1 безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца;

2 соразмерного уменьшения цены муниципального контракта; 3 возмещения расходов на устранение недостатков при привлечении третьих лиц.

В силу пункта 6.4. гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приёма передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Контракт прошёл процедуру государственной регистрации, как договор долевого участия в строительстве, о чём имеется соответствующая отметка (л.д. 36 оборотная сторона).

По передаточному акту от 29.03.2019 (приложение N 3 к контракту) квартира 184, по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, дом 3 передана истцу (л.д. 37).

03.12.2019 в адрес истца поступило обращение нанимателя квартиры об оказании содействия в устранении в занимаемом ею жилом помещении недостатков (дефектов).

Истцом направлена претензия от 14.09.2020 N 01/2339 об устранении выявленных недостатков (дефектов), однако ответчик в установленный в претензии срок недостатки не устранил, о чём составлен акт от 04.12.2020.

В ходе комиссионной проверки, выявлены следующие недостатки в жилом помещении: балконная дверь плотно не закрывается.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

То обстоятельство, что пользователем жилого помещения является в настоящее время физическое лицо (третье лицо по делу), не препятствует реализации истцом прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и условиями заключенного с ответчиком контракта.

Поэтому комитет вправе предъявить ответчику как застройщику данного объекта настоящее требование, вытекающее из условий контракта, в пределах гарантийного срока.

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект передан истцу 29.03.2019.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актом от 04.12.2020, то есть, возникли до истечения гарантийного срока.

Достоверность акта от 04.12.2020 не опровергнута ответчиком по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что выявленные дефекты возникли в результате нарушения требований инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, ответчик не представил.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, истцом реализовано предоставленное ему законом право предъявить требование об устранении недостатков, которое судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за её рассмотрение, в связи с чем 3 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "ЗССК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15687/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗССК" (ОГРН 1078619001218, ИНН 8619013881) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин