Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 04АП-84/22 по делу N А10-2088/2021

г. Чита

3 марта 2022 г.

Дело N А10-2088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года по делу NА10-2088/2021 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300900520, ИНН 0323109069) к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106) о взыскании задолженности 15 032 руб. 67 коп., пени в размере 1 102 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия": Борисова О.В., представитель по доверенности от 26.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" о взыскании задолженности по договору N 47/197 от 02.09.2019 в размере 15 032 руб. 67 коп., пени в размере 1 102 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2021 с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" взыскано: 1 026 руб. 12 коп. - сумма долга, 75 руб. 73 коп. - неустойка, всего 1 101 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано

С принятым решением суда не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что акт приемочной комиссии подписан сторонами без замечаний, в связи с чем, считает, что учреждением обязательство по выполнению работ по устройству и ремонту ограждений на общую сумму 3 063 329,33 рублей исполнены в полном объёме и в срок, учитывая количество дней для приемки и оформления данной приемки. Учреждением обязательства по договору от 02.09.2019 N 47/197 исполнены в полном объёме и в срок. Следует полагать, что сумма недоплаты по договору от 02.09.2019 N 47/197 в размере 15 032, 67 руб. ответчиком удержана необоснованно. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2019 между ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по РБ" (подрядчик) и МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (заказчик) был заключен договор N 47/197, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и ремонту ограждений (в рамках задания по устройству и ремонту ограждений), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и локальным сметным расчетом (приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в срок, установленный договором. Наименование, количество, стоимость и адреса оказания работ определены локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен с момента заключения договора по 20.10.2019, согласно графику производства работ (приложение N 3). Цена договора составляет 3 078 362 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта сторонами и предоставления подрядчиком заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж) на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ (пункт 3.5 договора).

Платежным поручением от 12.09.2019 N 3385 заказчик произвел авансирование договора в сумме 2 154 853 руб. 40 коп.

Окончательный расчет осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Основаниями для оплаты выполненных подрядчиком работ являются: счет, счет-фактура, акты по форме КС-2, КС-3 (пункт 3.6 договора).

Для приемки физических объемов работ создается приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5-ти человек, в состав которой входят представители заказчика, подрядной организации, иные лица.

Сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней и оформляются актом приемки, подписанным всеми членами приёмочной комиссии, что является основанием для подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и осуществления заказчиком оплаты работ (этапа работ), выполненных подрядчиком.

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ, установленным требованиям заказчик вправе привлекать независимых экспертов. Акт приёмки оформляется в течение 3 дней (пункт 6.5 договора).

Работы истцом были выполнены, в материалы дела им представлен подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 на сумму 3 078 362 руб.

Оставшаяся часть оплаты в сумме 908 475 руб.93 коп. перечислена истцу ответчиком 05.12.2019, что подтверждается платежным поручением N 4581 от 04.12.2019.

Заказчик произвел оплату по договору в меньшем размере на сумму 3 063 329 руб. 33 коп.

Претензией от 11.03.2020, 01.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате незаконно удержанной заказчиком суммы, причитающейся подрядчику по договору от 02.09.2019 N 47/197 в счет оплаты выполненных работ.

В ответ на претензию ответчик письмами от 17.03.2020 N 365, от 12.04.2021 N 592 указал, что поскольку подрядчиком была допущена просрочка сдачи работ, вместо указанного срока 20.10.2019 работы сданы 11.11.2019, что подтверждается комиссионным актом приемки, заказчик уведомлял подрядчика о необходимости оплатить неустойку за просрочку сдачи работ в сумме 15 032 руб. 67 коп.

В связи с тем, что полученное уведомление заказчика от 18.11.2019 N 1625 в добровольном порядке подрядчиком не исполнено, МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" удержало указанную сумму из общей суммы оплаты, причитающейся подрядчику, на основании пункта 7.7 договора.

Истец, полагая, что нарушений сдачи выполненных работ с его стороны не имелось, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика незаконно удержанной им суммы неустойки.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Условие о взыскании пени установлено в пункте 7.4.1 договора, согласно которому в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в договоре, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из пункта 6.5 договора, сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней и оформляются актом приемки, подписанным всеми членами приёмочной комиссии, что является основанием для подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и осуществления заказчиком оплаты работ (этапа работ), выполненных подрядчиком. Таким образом, в силу закрепленных в договоре условий, документом, на основании которого составляются и подписываются акты по форме КС-2, КС-3, является именно акт приемочной комиссии.

Судом установлено, что работы сданы 11.11.2019, что подтверждается комиссионным актом приемки, подписанным директором МБУ "КБУ г. Улан-Удэ", Администрацией Советского, Железнодорожного, Октябрьского районов г. Улан-Удэ, начальником отдела благоустройства КГХ, заместителями директора МБУ "КБУ г. Улан-Удэ" и представителем подрядной организации - начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Рудневым В.И, актом об оказании услуг от 11.11.2019 N 00000441, подписанным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Рудневым В.И.

Сведения о том, что подрядчик уведомлял заказчика о готовности сдачи выполненных работ ранее 11.11.2019, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд посчитал обоснованным факт удержания заказчиком суммы неустойки из суммы, причитающейся подрядчику оплаты.

Истец не представил доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке.

Вопреки доводам заявителя, факт нарушения истцом срока выполнения работ установлен судом и подтвержден представленными в дело доказательствами.

При этом, признав неверным расчёт удержанной неустойки, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 1 026 руб. 12 коп.

За просрочку оплаты данной суммы за период с 11.12.2019 по 15.04.2021 неустойка составила: 1 026,12 х 4,5% х 1/300 х 492 дня = 75 руб. 73 коп., которая также правомерно взыскана с ответчика.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доводам, продублированным истцом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года по делу N А10-2088/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский